(over - power) і" надрозвинену - слабка влада (under - power). Вважалося, що розкриття змісту даної антитези дозволяє представити всі крайні і найбільш значимі ситуації, властиві кожному виду товариств. Однак подальші дослідження показали, наскільки вводить в оману виявляється поняття "сверхсильная влада" стосовно до більшості країн "третього світу .
Невизначеність поняття авторитаризм, а також велика різноманітність нових незалежних держав породило численні типології. Однією з перших стала типологія Е. Шилза .
Він виділив два проміжних типу режимів, що знаходяться між крайніми полюсами - демократією і тоталітаризмом: це " опікуються демократія , характеризується гіпертрофією виконавчої влади, і "модернізується олігархія , якій властиво домінування військової чи бюрократичної кліки, байдужою до проблем демократизації країни. Пізніше Шілз додав ще один, нині зникаючий, тип режиму - " традиційну олігархію ".
Однак, як видається, головна відмінність авторитаризму від тоталітаризму в тому, що автократія не має (точніше не володіє технологічними можливостями для реалізації) тоталітарних амбіцій. Якщо не йти на відкриту конфронтацію з таким режимом, то можна навіть мати певну свободу дій, наприклад, в економічній та інтелектуальній сфері. Не обов'язково також активно демонструвати підтримку режиму, досить його терпіти. Якщо принцип функціонування тоталітарного режиму - "Дозволено все, що наказано", то авторитарного - "Дозволено все, крім політики". Оскільки в умовах цього режиму держава - організм, відокремлений від суспільства і вимагає від людей лояльності та служби, які не віддає їм натомість зобов'язання одержати згоди на свої дії. Авторитарні режими часто запозичують формальні параметри конституційного устрою, які отримують зовсім інше, ніж в умовах демократії, політичний зміст. Вони не мають, як правило "священної ідеології", нав'язуваної всьому суспільству. Найчастіше такого роду режими спираються на розмиту концепцію "національного інтересу" та популізм. Головна мета авторитарного режиму не формування "нової людини" за допомогою ідеологічної обробки населення (СРСР) або селекції нової раси панів (нацистська Німеччина), а збереження політичної влади будь-якими засобами. Не обов'язково і існування масової "державної партії", яка може бути замінена політичною клікою, псевдомногопартійностью або опорою на армію та ін
На думку А. Медушевського , сучасні авторитарні режими, при всіх їхніх відмінностях, "характеризуються системою мнимого конституціоналізму. Цей останн...
