татарська, кримськотатарська, башкирський, казахський, каракалпацька, ногайський, киргизький), 4) східна, або уйгурська, група (Узбецький, новоуйгурскій, сари-уйгурська), 5) північна група (алтайський, Ойротська, шорскій, хакасский, якутський, Долганський) [19 ]. Пропоновані авторами цієї класифікації розпізнавальних ознак також носять загальний і уривчастий характер. Так, наприклад, в якості фонетичного ознаки, визначального булгарскую групу, висувається втрата кінцевого г, г (пор. чув. ту ~ тав 'Гора'); східна, або уйгурська, група характеризується переходом кінцевих р/р у q/к (йайаq 'піший'); ознаками південній, або огузской, групи є афікси рід. і дат. відмінків-ін,-а, форми наст, часу з-ійор в турецькому і -Ір в азербайджанському і т. д.
У відомій мірою відрізняється від попередніх класифікація, запропонована Н. А. Баскакова [20 ]. Всі тюркські мови він ділить на дві великі групи - западнохуннскую і восточнохуннскую. Кожна з цих гілок у свою чергу поділяється на групи і підгрупи, причому Н. А. Баскаков включає в ці групи і підгрупи як древні, так і нові мови. Н. А. Баскаков намагається сформулювати нові принципи класифікації мов. "Класифікація мов, що відповідає вимогам сучасної науки, повинна бути побудована насамперед на основі історичного процесу розвитку мов в зв'язку з історією самих тюркських народів, з урахуванням усього граматичного ладу тюркських мов і їх словникового складу. Класифікація мов повинна враховувати всі родоплемінні (а, отже, і мовні) спільності, створені в середовищі тюркських народів, оскільки це дозволяють відомі історичні джерела та відомості, а також всі письмові пам'ятки давніх тюркських мов, які можуть служити нам орієнтирами, визначальними входження кожного даного племені (Народності) в ту чи іншу спільність племен (народностей), а отже, і кожного даного мови в відповідне мовне спільність "[21 ]. Таким чином, класифікація тюркських мов є не що інше, як періодизація історії розвитку тюркських народів і тюркських мов у всьому різноманітті тих послідовно виникали і розпадалися спочатку дрібних родових об'єднань первобитнородового общинного ладу, а потім великих племінних об'єднань, які, маючи загальне історичне походження, створювали на певний період у розвитку цих племен спільності, різні за складом племен, а отже, і різні спільності племінних мов. Така методика має ряд недоліків: 1) мовні факти зв'язуються з історією народів, в той час як самі відомості з історії тюркських народів і мов, що містяться в тих чи інших джерелах, вимагають ретельної перевірки, 2) автор не пропонує такі методичні принципи, які дозволили б співвідносити мовні факти з племінними утвореннями, союзами племен і т. д.
При розгляді класифікації Н. А. Баскакова ми не будемо торкатися і аспекту, пов'язаного з періодизацією історії тюркських народів, зосередивши увагу тільки на комплексах відмітних лінгвістичних ознак груп мов. Западнохуннскую гілку тюркських мов, з точки зору Н....
