штатів безальтернативно і не підлягає моральній оцінці.
Хоча для бізнесу економічне обгрунтування прийнятих рішень відіграє провідну роль, це не означає, що етика поступається або перешкоджає економічної або інший вигоді. Позиція менеджерів, нерідко приписують етиці "Антіпрібильную" спрямованість та виключають її з розгляду, помилкова. При виробленні оптимального рішення важливо, щоб етичні міркування посилювали дію економічного чи інших факторів, а ті в свою чергу посилювали дію етичного. Етика не претендує на роль "судді", вона скоріше спрямована на прийняття обгрунтованого рішення, виправданого з усіх точок зору.
Можна, скажімо, підкріпити технологічне рішення, ясне тільки фахівцям, моральними аргументами, зрозумілими співробітникам фірми і прийнятими в її організаційній культурі. Рішення виділити асигнування для спонсорської діяльності або на нові очисні фільтри неможливо аргументувати економічними міркуваннями, але тут "спрацює" етика, враховує соціальні пріоритети. Продаж спиртного неповнолітнім збільшує прибуток, але не припустима з етичної, правової, соціальної точок зору, і їх сукупність переважує економічні доводи. Якщо з економічних чи технологічним причин не можна підвищити якість продукції, етичні вимоги до неї не зникають, а зводяться до мінімально прийнятного рівня (нешкідливість товару, невелике число рекламацій).
Необхідність етичного обгрунтування прийнятого рішення з'являється в тих випадках, коли у керівництва виникає відчуття, що можуть бути порушені стандарти ділової моралі. При цьому беруться до уваги корпоративні етичні кодекси, а при виникненні нестандартної ситуації головну роль грають етичні погляди керівництва або групи менеджерів рівного службового статусу.
Сама гострота етичного аспекту, тобто явна необхідність з ним вважатися, визначається рядом прогнозованих факторів. Йдеться про масштаб моральних наслідків, як позитивних, і негативних; соціальному консенсусі - ступеня морального схвалення або засудження суспільством, клієнтами та (Або) колективом організації рішення або дії; ймовірності збитків або користі від прийнятого рішення для зацікавлених груп; швидкості прояви наслідків; величиною дистанції (психологічної, культурної, службової) між особами, що приймають рішення, і тими, кого ці рішення зачіпають (якщо дистанція мала, то наслідки виявляться швидко, а якщо велика, то вони дійдуть повільно, в ослабленому вигляді або не виявляться взагалі); концентрації наслідків, тобто відсотку осіб, на яких поширюються наслідки прийнятого рішення.
Визначення гостроти етичного аспекту - складного процесу, що залежить від моралі приймаючих рішення менеджерів та їх положення в ієрархії.
Зазвичай рішення приймаються тоді, коли їх ефективність вище мінімально прийнятного рівня, і відкидаються в іншому випадку.
Наприклад, економічне рішення відкидається, якщо норма прибутку на інвестиції буде нижче заданої величини. З точки зору етики рішення неприйнятн...
