Банк Росії використовував як міжнародні резерви, так і кредитні та стерилізаційні операції для компенсації шоків надлишкової ліквідності, в той час як для повної стабілізації процентних ставок на міжбанківському ринку необхідно використовувати тільки кредитний інструмент. Спільними зусиллями обидва інструменту компенсували 38% всього обсягу шоків попиту на ліквідність, що призводило до значної волатильності процентної ставки на міжбанківському ринку.
Відмінності у висновках дослідників пояснюються різними методами аналізу стерилізованих операцій. У своїй більшості вони зіставляють динаміку міжнародних резервів Банку Росії і обсяги операцій по стерилізації грошової пропозиції (депозити, портфель цінних паперів Банку Росії). Можна використовувати також інший підхід, коли оцінюється не обсяги стерилізації, а обсяги грошової пропозиції. Зокрема має сенс розглядати, в якій мірі синхронно змінюється пропозиція грошей (готівкових грошей та кореспондентських рахунків в Банку Росії) і міжнародних резервів. Кореляція міжнародних резервів Банку Росії та грошової пропозиції з середини 2006 р. по середину 2008 р. була несуттєва (Близько +0,17), що свідчить про часткову стерилізації валютних інтервенцій. Таким чином, не викликає сумніву, що інтервенції Банку Росії аж до останнього часу носили характер стерилізованих операцій.
1.3 Міжнародний досвід інтервенцій
В умовах режиму фіксованого валютного курсу центральний банк не в змозі контролювати терміни та обсяги операцій на валютному ринку, оскільки він має діяти автоматично у відповідь на зміну попиту на іноземну валюту. При режимі плаваючого валютного курсу інтервенції здійснюються на розсуд центрального банку, коли це потрібно для усунення дисбалансу валютного курсу, підтримки низької волатильності, збільшення міжнародних резервів або забезпечення адекватної пропозиції іноземної валюти.
На відміну від режиму фіксованого валютного курсу в умовах плаваючого валютного курсу інтервенції носять вибірковий і обмежений характер, так як, по-перше, враховуючи різноманітність методологій розрахунку рівноважного валютного курсу, економістам центрального банку важко виявити і кількісно оцінити дисбаланс валютного курсу. По-друге, короткострокова волатильність валютного курсу не завжди виправдовує проведення інтервенцій. Волатильність може бути результатом зміни макроекономічних факторів або появи нової ринкової інформації і може відображати процес "пошуку" ринком рівноважного курсу. Більше того, незважаючи на широко поширену думку про те, що волатильність валютного курсу може вести до реальних економічних витрат емпіричні дослідження цього не підтверджують в повній мірі.
Як показує досвід Мексики, Туреччини і Чилі інтервенції не завжди є ефективним інструментом впливу на валютний курс або зменшення його волатильності. Як констатують багато дослідників, інтервенції на практиці часто ведуть лише до збільшення волатильності валютного курсу. Однак центральні ...
