під силу ні істотно обмежити внутрішньоелітну конкуренцію, ні залучити до підтримки свого правління основні верстви суспільства. Радянське суспільство в кінці 30-х і на рубежі 70-х-80-х років може служити вдалою ілюстрацією еволюції режиму з домінантно-мобілізаційного в подчиненно-плюралістичний. У проміжку між цими полюсами знаходяться подчиненно-мобілізаційний і домінантно-плюралістичний режими. Прикладом другого може бути брежнєвський режим у першій стадії його функціонування, коли партії, в основному, вдавалося зберігати контроль над іншими елітними угрупованнями, однак суспільство все менше і менше могло бути приведено в дію за допомогою колись безвідмовних ідеологічних формулювань. Що стосується подчиненно-мобілізаційних режимів, то більшовицький режим на початкових етапах своєї стабілізації, мабуть, може бути розглянутий як один з прикладів такого роду режимів. Існували відмінності між ленінської і сталінської концепціями партії ніяк не зачіпали масові верстви російського суспільства, що підтримують формується більшовицький режим.
Військові режими .
На відміну від однопартійних, військові режими найчастіше виникають в результаті державних переворотів проти здійснюють управління цивільних осіб. У політичній науці користується популярністю також найменування цих режимів як "преторианских" - Термін, введений С. Хантінгтоном в його книзі "Солдат і держава" (1957 г). У завдання преторіанської гвардії, що існувала при імператорів в останні дні Римської Імперії, входила охорона їх безпеки. Однак стратегічне положення преторіанців нерідко вело їх до дій, прямо протилежних очікуваним - вбивств імператора і продажу його посади того, хто пропонував найбільшу ціну.
У цьому зв'язку в політології нерідко використовується і термін "преторіанська суспільство", що означає, що в суспільстві вельми висока ймовірність військових переворотів як засобу дозволу накопичилися політичних протиріч. Девід Раппопорт виділяє чотири основних характеристики "преторианского товариства":
1) Серйозний недолік консенсусу щодо основних функцій і методів правління. Інакше кажучи, в суспільстві відсутні правила гри серед політичних акторів.
2) Боротьба за владу і багатство приймає особливо гострі і грубі форми.
3) Понад багаті меншини стикаються з величезними убожіє верствами суспільства майже так само, як це описано у Маркса при характеристиці їм завершальній щаблі капіталізму.
4) Існує низький рівень інституціалізації політичних і адміністративних органів, бо рівень легітимності влади вкрай низький, а рівень нестабільності дуже високий. Занепад суспільної моралі, корупція і продажність призводять до дискредитації політичного життя і його подальшого перериванню. У військових виникає сильний спокуса втрутитися, керуючись або прагненням покласти край слабкому і корумпованому цивільному режиму, або спрагою отримати велику за порівняно з наявною частку в управлінні суспільством і розподілі сусп...
