лива ситуація домінантною партії, коли одна і та ж партія постійно отримує переважну більшість голосів у парламенті. У цій ситуації партії не тільки існують як легітимні, а й, незважаючи на свою недостатню ефективність, мають у політичній боротьбі рівні стартові умови. Третій зразок виходить за рамки авторитарної політики, бо в ньому присутній вільна і справедлива конкуренція - головна умова демократичних систем. Отже, цей зразок виходить і за рамки розгляду в даному розділі. Відзначимо лише, що три наведених зразка однопартійності цілком можуть переходити один в друга: гегемоністська партія має шанси еволюціонувати в домінантну, а домінантна - вироджуватися в гегемоністську і навіть монополістичну. У більшості випадків однопартійні системи або встановлюються в результаті вчинення революцій, або нав'язуються ззовні. Так було, наприклад, з країнами Східної Європи, в яких однопартійні системи стали післявоєнним результатом насадження досвіду СРСР. Сюди ж, крім країн з комуністичним режимом правління, можуть бути віднесені Тайвань і Мексика. У таких системах партія монополізує і концентрує владу в своїх руках, легітимізує своє правління за допомогою відповідної ідеології, а сам доступ до влади безпосередньо пов'язується з належністю до партійної організації. Такого роду системи нерідко досягають досить високого рівня інституціалізації, іноді (СРСР, Німеччина) впритул підходячи до тоталітарної організації політичної влади. Однопартійні системи можуть істотно відрізнятися один від одного. Це цілком зрозуміло, адже відмінності можуть стосуватися ступеня централізації влади, можливостей ідеологічної мобілізації, взаємин партії-держави і партії-суспільства і т.д. Дещо спрощуючи, такі відмінності можна звести до двох основних групах.
1. До якої міри успішно партія долає конкуренцію з боку інших претендентів на політичну владу. Серед цих претендентів слід виділити лідерів, наділених харизматичними якостями; традиційних акторів (насамперед, церква і монархія); бюрократичних акторів (чиновництво); парламентських акторів (національні асамблеї і парламенти, місцеві органи влади); військових; окремі соціально-економічні групи (селяни, робітники, управлінці, підприємці, технократи і інтелектуали).
2. До якої міри партії успішно вдається ізолювати основні суспільні верстви від вільної участі в політиці і мобілізувати ці шари на підтримку своєї власної влади.
Виходячи з цих двох ознак, М. Хагопіан розмежував наступні чотири види однопартійних режимів:
1) домінантно-мобілізаційні;
2) подчиненно-мобілізаційні;
3) домінантно-плюралістичні;
4) подчиненно-плюралістичні.
Домінантно-мобілізаційні режими дуже близькі до тоталітарних режимів і фактично змикаються з ними. Конкуренція серед еліт зведена тут до мінімуму, а мобілізація суспільства досягає вельми значних масштабів. Протилежністю цим режимам виступають подчиненно-плюралістичні однопартійні системи, яким виявляється не...
