ільного багатства. Формується військовий режим найчастіше здійснює владу на дістався йому у спадок інституціональному підставі, керуючи або колегіально (як хунта), або періодично передаючи головний урядовий пост по колу вищих генеральських чинів.
Величезна кількість практичних прикладів військового правління в Латинській Америці, Африці, Греції, Туреччини, Пакистані, Південній Кореї та інших країнах, з одного боку, вже дозволило створити досить розроблену теорію взаємин між військовими і цивільними особами. Найважливіші складові цієї теорії - класифікація військових переворотів (реформістські, консолідуючі, консервативні, вето-перевороти) та їхніх причин, аналіз особливостей ментальності та етичних цінностей військових (націоналізм, колективізм, негативне ставлення до політики, внутрішня дисципліна, пуританський спосіб життя і пр), ставлення військових до модернізації та їх потенціал у її здійсненні. З іншого боку, багатосторонній історичний досвід постійно вимагає розвитку цієї теорії та внесення до неї додаткових коректив.
Режими особистої влади .
За цією категорією також ховається досить широке розмаїття зразків здійснення політичної влади. Їх загальною характеристикою є те, що головним джерелом авторитету виступає індивідуальний лідер і що влада і доступ до влади залежать від доступу до лідера, близькості до нього, залежно від нього. Нерідко режими особистої влади вироджуються в те, що М. Вебер визначав як султаністскіе режими, з характерними для них корумпованістю, відносинами патронажу і непотизму. Португалія при Салазаре, Іспанія при Франко, Філіппіни при Маркосі, Індія при Індірі Ганді, Румунія при Чаушеску є більш-менш переконливими прикладами режимів особистої влади.
Крім того, існує цілий ряд змішаних режимів, здатних еволюціонувати в режим особистої влади, спочатку розташовуючи іншими джерелами авторитету і здійснення влади. Переворот в Чилі, здійснений групою військових, згодом привів до встановлення режиму особистої влади генерала А. Піночета як в силу наявних у нього особистих якостей, так і тривалості його перебування на посаді. Очевидний і напрошується приклад - режим Сталіна, минулий самі різні стадії еволюції, що спирався спочатку на популістські гасла, потім на налагоджену партійну машину і, нарешті, все більшою і більшою мірою - на харизму "вождя".
бюрократично-олігархічні режими .
Ці режими часто розглядають разом з питанням про військові режимах. Це цілком правомірно, адже військові, як ми сказали вище, прийшовши до влади, використовують успадкований ними державний апарат і політичні інститути. Тим не менш, в структурах лідерства можуть існувати відмінності щодо того, хто саме - військові або державні чиновники - володіють ініціативою і останнім словом у прийнятті життєво важливих політичних рішень. Ці відмінності і дозволяють виділити бюрократично-олігархічні режими в окрему групу.
У бюрократично-олігархічних режимах формальні повнова...
