зв'язку з деяким ослабленням інтересу до кількісних методів аналізу на перший план висувається проблема інтерпретації, суть якої полягає в тому, що існує безліч смислів одного і того ж політичного феномена. Вже при виборі вихідних концептів і змінних в кількісних дослідженнях вона з'являється у вигляді ціннісної схильності дослідника. У якісних дослідженнях вона стає центральною. В«Позитивістська позиція в соціальних науках все більше і більше проблематизується дослідниками, хто діє виходячи з релятивістських позицій і доводить, що світ соціально конструюється, що політичні феномени і відповідно взаємовідносини між ними не існують незалежно від способу їх соціального конструювання, - Пишуть Меки і Марш. - Так, наприклад, релятивіст буде доводити, що таке поняття, як демократія не є даним; воно не існує незалежно від способу, яким демократія здійснюється, або від значення, яке індивіди і групи надають йому. Подібно до цього, економічне зростання є соціальним конструктом, маючи різний зміст у різних суспільствах. Як такі макро-кількісні дослідження, які аналізують відносини між демократією і зростанням мають дуже обмежену користь, так як вони нав'язують об'єктивну "реальність" різноманітному, соціально сконструйованому світові В». Інтерпретатівная порівняльна політологія знаходить вираз у дослідженнях, обмежених небагатьма країнами, контекстуально залежних з використанням порівняльно-історичної якісної методології. Криза універсалізму висновків колишньої порівняльної політології, пошук нових способів пояснення політичної реальності, відродження інтересу до культурологічної проблематики у порівняльних дослідженнях та ін пов'язані з проблемою інтерпретації. Її рішення бачиться або на шляху зміни ставлення до історії та історичному методу, або на шляху впровадження та політичні дослідження нової методологічної орієнтації - наукового реалізму.
