родукцію, надходили від ЗАТ "***".
За результатами перевірки податковою інспекцією прийнято рішення від 11.10.96 N 09-29/6823, яким за затримку виконання інкасових доручень до банку застосовано фінансові санкції з посиланням на статтю 15 Закону Російської Федерації "Про основи податкової системи в Російській Федерації "у вигляді стягнення пені в сумі 14707038853 рублів. p> Відмовляючи в позові, суди виходили з того, що застосування відповідальності за затримку виконання інкасових доручень податкової інспекції про сплату податків не суперечить статті 15 названого Закону.
Тим часом цей висновок суду є помилковим, оскільки вищевказаною нормою Закону передбачена відповідальність банків за несвоєчасне виконання платіжних доручень платників податків. Відповідальності за невиконання інкасових доручень податкових органів дана норма не встановлює. *
________________
* Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 серпня 1998р. N 3040/98
Чи можна в даному випадку говорити про подвійної відповідальності банку - перед платником податків, який є іноді клієнтом банку, і перед державою в особі МНС? На наш погляд, можна, тому що характер цієї відповідальності різний. У першому випадку, ми говоримо про цивільно-правової відповідальності, тоді як у другому - про податкову, яка носить скоріше адміністративний характер.
Безакцептне списання грошових коштів
У рамках даної роботи хотілося б трохи зупинитися на питанні безакцептного списання грошових коштів з рахунку клієнта. Це питання цікаве не тільки тому, що зачіпає сферу відповідальності самого клієнта, але й тому що в даний час у практиці дане питання виникає досить часто, і, як наслідок, виникає безліч суперечок між банками і клієнтами і між клієнтами і органами Міністерства з податків і зборів РФ (далі МНС), які згідно законом мають право списувати грошові кошти платників податків у безакцепном порядку.
Згідно ч.2 ст. 854 "без розпорядження клієнта списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку, допускається за рішенням суду, а також у випадках, встановлених законом або передбачених договором між банком і клієнтом ". Тут можливі дві ситуації. Перша - це коли клієнт і банк домовляються про певні випадках, коли можливе безакцептне списання грошових коштів. Наприклад, в випадку якщо клієнт визнає вимоги свого контрагента, то останній може при наданні певних документів вимагати від банку безакцептного списання коштів. У цьому випадку банк несе відповідальність тільки в тому випадку, якщо буде встановлено, що він виконав банківську операцію за підробленими документам. Як приклад можна навести справу, коли банк виконав підроблене платіжне доручення. У цьому випадку суд зобов'язав його повернути всі необгрунтовано списані грошові кошти та сплатити відсотки за ст. 395. p> Друга ситуація пов'язана з правом податкових органів стягувати в безспірному порядку суми податків і пені по них. Причому, необхідно відзначит...
