их держав з політикою Сполучених Штатів на Середньому Сході, з одного боку, і в ігнорування думки міжнародних організацій з боку США, з іншого.
На думку Р.Кейгана, В«Значний американський військовий арсенал, достатній раніше, щоб тільки збалансувати міць Радянського Союзу, був тепер розгорнуть у світі без цього єдиного найпотужнішого противника. Цей В«уніполярний моментВ» мав повністю природне і передбачуване наслідок: Сполучені Штати побажали більшою мірою використовувати свою військову силу за кордоном. Вони стали вольні втрутитися фактично скрізь і всякий раз, коли вважали це необхідним. Цей факт знаходить підтвердження в швидкому збільшенні закордонних військових операцій, що почалися в період правління Буша-ст. з вторгнення в Панаму в 1989 р., війни в Перській затоці в 1991 р., гуманітарного втручання в Сомалі у 1992 р. і Продовжити в період Клінтона втручаннями в Гаїті, Боснії і Косово В» 20 .
Кейган ніби підводить риску під минулими європейським могутністю і, кажучи про припинення впливу на треті країни Радянського Союзу, констатує нездатність і Європи скласти конкуренцію американському пануванню в ключових геополітичних регіонах: В«Друга світова війна майже зруйнувала європейські держави як світові держави, і їх повоєнна нездатність містити збройні сили за кордоном, достатні, щоб підтримувати колоніальні імперії в Азії, Африці та на Близькому Сході, змусила їх здати позиції після понад п'ятсот років імперського панування В» 21 .
У 90-ті роки в результаті створилося вакууму сили в Східній Європі США використовували всі політичні засоби, щоб не допустити створення коаліції державних утворень на пострадянському просторі й серед країн - колишніх членів ОВС. Для ідеологічного обслуговування цього процесу активно використовувалася концепція В«цінностей західної демократіїВ». Це дозволило Сполученим Штатам домогтися успіху в залученні вірних союзників серед частини кавказьких, прибалтійських та інших східноєвропейських держав. У результаті стало ясно, що геостратегічні завдання, поставлені перед Америкою на початку 90-х років, були, загалом, виконані, і до кінця десятиліття вже явно назріла необхідність переглянути тактику відносин з міжнародними організаціями (що й було зроблено, коли в обхід рішення РБ ООН почалися бомбардування Югославії) і посилити позицію щодо непокірних близькосхідних лідерів.
В«М'якаВ» політика демократів з адміністрації Б.Клін-тону показала свою ефективність, і після виборів 2000 р. не сталося різких змін в напрямку мілітаризації зовнішньополітичного курсу США. Тільки після В«кордонуВ» - вересневої трагедії 2001 р. в Нью-Йорку - стали затребувані у всій повноті позиції В«вашингтонських яструбів В», і гегемонізм став домінуючим принципом в американській геостратегії. Т.А.Шаклеіна зауважує з цього приводу: В«У період правління адміністрації Клінтона ідеї гегемонії не звучали настільки часто і відверто, так як, виступаючи в ролі носія демократичних пр...
