о нього США В» 15 . Цей підхід, хоча і вельми поширений (див. наприклад, роботи Ч.Мейнса 16 , А.Лівена 17 ), все ж не є домінуючим у зовнішньополітичній стратегії Сполучених Штатів. Саме гегемоністи, В«яструбиВ», грають головну роль у нинішньої американської адміністрації.
Найважливішим пунктом у побудовах американських геополітиків 90-х років був розгляд відносин з Європою - їх оцінка та можливі перспективи європейських держав в сенсі розподілу ролей у глобальній політиці. У цьому питанні з усією яскравістю відображалося бачення світу американських геостратегії з числа крайніх гегемоністи. Як приклад можна навести слова Роберта Кейган, видного ідеолога американського гегемонізму: В«Американці досить потужні, щоб не боятися європейців, навіть і В«дари приносятьВ». Чим розглядати Сполучені Штати як Гуллівера, зв'язаного нитками ліліпутів, американським лідерам слід було б зрозуміти, що вони взагалі чи чим-небудь пов'язані, що Європа, в насправді, не здатна обмежувати Сполучені Штати В» 18 .
Складанню такий ситуації передував тривалий період В«холодної війниВ», коли Америка нарощувала свій стратегічний потенціал, несучи на собі "тягар" протистояння Заходу соціалістичному табору, а Європа була зайнята побудовою таких відносин, за яких ситуація з нацистською Німеччиною була б вже неможлива. Європа боялася повторення епохи 30-х років минулого століття - надмірного зростання апетитів і амбіцій однієї з країн, але країн тільки європейських. Європейці будували європейський дім, а Америка перетворювалася на мілітаризовану наддержаву. Європейські аналітики відзначають величезну різницю в нинішньому стан справ у сфері державного управління в Євросоюзі і в США. Автор статті В«Елементи просторової стратегії ЄвропиВ» Жан-Жак Дорден пише: В«Структура державної активності в Європі радикально відрізняється від американської. Так, в Європі вона майже наполовину залежить від доходів фінансових ринків, тоді як в американській економіці ця залежність становить менше 20%. Державне управління в Європі на 90% складається з цивільної діяльності, тоді як в Америці витрати на військові і цивільні заходи приблизно рівні. У США весь ланцюжок складових державних заходів (Піар, телекомунікація, спостереження, управління) підтримується державними відомствами, і найчастіше військовими, що дає економіці стабільність планування витрат В» 19 .
Така оцінка свідчить про відмінність в баченні пріоритетних векторів у державному управлінні Європи та Америки. А це розходження, у свою чергу, пов'язано з розбіжністю їх принципових підходів до питання про В«унілатеральногоВ» і В«МультилатеральноїВ» глобальному управлінні. Практична реалізація цих підходів стала в принципі можлива тільки після падіння другого світового В«ПолюсиВ» - СРСР. З кінця 80-х років минулого століття між Європою і США намітилися явні протиріччя у підходах, які в 90-ті роки переросли в незгоду деяких європейськ...
