инципів, США не могли відкрито оголосити себе країною-гегемоном, оскільки термін В«гегемонВ», як і В«імперіяВ», має негативний відтінок чинності як його визначення, так і історичного досвіду. При республіканцях термінологічні та поведінкові обмежувачі були зняті, і США стали відкрито називати себе гегемоном В» 22 .
Щодо м'яка політика Б.Клінтона на Близькому Сході демонструвала прагнення переважно до політичного, а не силовому вирішенню питань посилення американського впливу в цьому ключовому регіоні. Це підтверджують і економічний акцент у співпраці з близькосхідними монархіями, і участь у Налагоджується переговорному процесі між ізраїльтянами та представниками Палестинської автономії в 90-і роки. p> Така позиція демократичної адміністрації може пояснюватися (крім загальної ліберальної спрямованості зовнішньополітичного курсу демократів) прагненням Сполучених Штатів в першу чергу В«насадитиВ» проамериканську політичну орієнтацію в колишніх радянських республіках після розпаду СРСР, а також стурбованістю з приводу можливої вЂ‹вЂ‹реалізації ядерних програм Північної Кореєю та Іраном. Пряме втручання у вирішення проблем на території так званого Великого Близького Сходу в той час, мабуть, не було пріоритетним завданням. p> Це підтверджується також і тим, що в роботах американських політологів - прихильників світового гегемонізму США, присвячених геостратегічному планування, з середини 90-х років більша увага приділяється країнам Східної Європи, Китаю, Росії, Середньої Азії, Ірану і деяким іншим державам. При цьому помітно прагнення уникати акцентування впливу справ у близькосхідному регіоні на події у світі. Швидше за все, для західних політологів цей регіон стояв особняком у питанні євразійського домінування, і її розгляд не погоджувалося безпосередньо з питанням можливого виникнення в Євразії нового центру сил глобального масштабу, нової імперії.
Проте на Протягом усього останнього десятиліття ХХ ст. увагу до близькосхідного регіону останніх американських адміністрацій не слабшав. Так, ще в 1995 р.в своїй роботі В«Окреслюючи глобальне майбутнє АмерикиВ» сенатор-республіканець Боб Доул підкреслював, крім іншого, наступний важливий аспект американської політичної стратегії - В«збереження доступу до природних ресурсів, особливо в осередді енергетичної сировини - в Перській Затоці В» 23 . Цей пункт американської стратегії він пов'язував з жорсткістю політики щодо держав регіону, які могли б сперечатися тут з американським впливом. Він прямо називав загрози, з якими може зіткнутися Америка в найближчому майбутньому: В«... Що зміцнився Ірак загрожує нафтовим розробкам в Саудівській Аравії; фундаменталістських орієнтований Іран прагне до панування в Перській Затоці ... В» 24 .
У сучасних підходах адміністрації США простежуються ці крайні тенденції в геостратегічному плануванні, але сама ідея гегемонізму все ж постає у трансформованому вигляді, підкоряючись реаліям сучасної світо...
