отношению, тобто для звернення до боржника, не обійтися і без В«фізичного дотикуВ», без можливості безпосереднього впливу на документ, що фіксує інформацію про право. Адже такий документ може бути пред'явлено, його зміст і приналежність повинні бути перевірені боржником або призначеним ним особою.
З урахуванням сказаного, думаю, не викликає сумніву те, що значимість цінного паперу полягає у втіленому в ній праві, а не в тому матеріальному носії (самої папері, В«речіВ»), який фіксує інформацію про це право. У цьому сенсі документарна цінний папір, строго кажучи, річчю не є. У той же час, як уже давно помічено і законодавцем, і доктріной10, цінний папір не тільки підтверджує (доводить) наявність і приналежність права, вона дозволяє здійснити його тільки за умови безпосереднього юридичного панування над нею. Для збереження такого панування, зниження ризиків його втрати, а отже, для забезпечення можливості правовласника папери вступити в зобов'язальні відносини з боржником необхідно захистити правовласника від вторгнення в сферу його впливу на цінний папір всіх і кожного. Завдання це вирішується тільки в рамках абсолютного правовідношення, характерного для захисту майнового інтересу правовласника речі.
Як помітив ще в XIX столітті один з російських дослідників теорії цінних паперів Н. О. Нерсесов, В«деякі з інститутів цивільного права стоять як би на рубежі речового та зобов'язального права. До числа їх відносяться і папери на пред'явника (цінні папери. - А. Б.). За деякими властивостями вони підлягають визначень зобов'язального права, а за іншими - речового права В»".
Така подвійність документарній цінного паперу, що є одночасно об'єктом і речового, і зобов'язального права, збережена російським законодавцем і в наші дні. Наведу лише кілька прикладів, що підтверджують цю думку. Кваліфікувавши цінні папери як речі (стаття 128 ЦК РФ), законодавець стосовно до іменних цінних паперів помістив у пункті 2 статті 146 ГК РФ правило, відповідно до яким одного лише вручення набувачу іменного цінного паперу (у тому числі і документарній) за правилами про перехід прав на речі (В«Традиції") недостатньо. Для цього необхідно дотриматися і правила, встановлені для поступки зобов'язального права вимоги (цесії). У свою чергу, не можна не помітити
9 Права на В«чужі діїВ». Див: Мейер Д. І. Російське громадянське право. Ч. 1/Класика російської цивілістики. М., 1997. С. 139. p> 10см., напр.: Побєдоносцев К. П. Указ. соч. Том 3. С. 233. p> 11 Нерсесов Н. О. Про паперах на пред'явника з точки зору цивільного права/Вибрані праці з представництва та цінних паперів в цивільному праві/Класика російської цивілістики. М., 1998. С. 205. p> і того факту, що законодавець помістив серед норм про цесії правило, присвячене ордерним цінних паперів - В«речамВ» (В«Уступка вимоги за ордерним цінним папером здійснюється шляхом індосаменту на цьому цінному папері В»- пункт 3 статті 389 ЦК РФ). p> Таким ...
