риродної причинності та закономірності. У ньому. релігії та філософії, починаючи від Мейстера Екхарта, включаючи Лейбніца, Канта, Гете і Шіллера, а також нім. ідеалізм до Шопенгауера і Ніцше, ставить питання про свободу як питання про постулаті морально-творчого відповідності сутності та її розвитку. Марксизм вважає свободу фікцією [істочнікнеуказан121день]: людина мислить і надходить у Залежно від спонукань і середовища (див. Ситуація), причому основну роль у його середовищі грають економічні відносини і класова боротьба. Але до уваги не приймаються здібності людини до аналізу, самоаналізу, моделюванню поданням результатів своїх дій і подальших наслідків. Залежно від спонукань і середовища роблять вчинки тварини, а людина є щось вище за визначенням. Спіноза визначає свободу як усвідомлену необхідність.
Згідно екзистенціалізму Хайдеггера, основним станом буття є страх-страх перед можливістю небуття, страх, який звільняє людину від усіх умовностей дійсності і, таким чином, дозволяє йому досягти в деякій мірі свободи, заснованої на ніщо, вибрати самого себе в своєму неминучому возлаганіі відповідальності на себе самого (див. Занедбаність), тобто вибрати себе як власне, має цінність існування. Згідно екзистенціалізму Ясперса, людина вільна подолати буття світу у виборі самого себе і досягти трансценденції Всеохоплюючої (див. Охоплює, Навколишній).
Згідно Р. Мею, В«... Здатність трансцендіровать з миттєвої ситуації є основою людської свободи. Унікальна якість людської істоти-широкий спектр можливостей в будь-якій ситуації, які, у свою чергу, залежать від самоусвідомлення, від його здатності в уяві перебирати різні способи реагування в даній ситуації В»[2]. Таке розуміння свободи обходить проблему детермінізму у прийнятті рішення. Як би рішення не було прийнято, людина його усвідомлює, причому усвідомлює не причини і мети рішення, а значення самого рішення. Людина здатна вийти за рамки безпосередньої завдання (як би ми не називали об'єктивні умови: необхідність, стимул, або ж психологічне поле), він в змозі мати якесь відношення до самого собі, і вже відповідно з цим приймати рішення.
Вільне буття означає можливість здійснювати добру або злу волю. Добра воля володіє достовірністю безумовного, божественного; вона обмежується несвідомим життєвим впертістю простого певного буття і справжнього буття. Згідно екзистенціалізму Сартра, воля не властивість людини, а його субстанція. Людина не може відрізнятися від своєї свободи, свобода не може відрізнятися від її проявів. Людина, так як він вільний, може проектувати себе на вільно обрану ціль, і ця мета визначить, ким він є. Разом з цілепокладанням виникають і всі цінності, речі виступають зі своєї недифференцированности і організовуються в ситуацію, яка завершує людини і до якої належить він сам. Отже, людина завжди гідний того, що з ним трапляється. У нього немає підстав для виправдання.
Тісно пов'язані поняття анархізму і свободи. Основою ідео...
