, і в досить великій кількості депутатів Думи. У IV Думі зі складу духовенства було 47 депутатів. Розподілялися вони переважно по правим партіям, за винятком окремих депутатів, належали, як правило, до сільському духовенству. Загалом церковні депутати були в Думі опорою найбільш консервативних сил. Тон, який задавали своїми виступами з думської трибуни депутати-церковники, підтримувався усіма її реакційними елементами, тому, наприклад, III Дума увійшла в історію під назвою В«богомольноїВ».
Духовенство не було, однак, повністю монолітним у своїй реакційній політиці. Деякі розбіжності тактичного порядку існували і в його верхівці. Вони олицетворялись, зокрема, фігурами В«двох АнтониевВ» - петербурзький митрополит Антоній (Вадковський) і волинський архієпископ Антоній (Храповицький). Другий у пресі та в усних виступах закликав до фізичного винищення революціонерів, а будь-який прояв лібералізму визнавав результатом дії сатанинського спокуси. Вадковский ж, пов'язаний з В«освіченимВ» крилом буржуазії і ліберальними елементами чиновництва, дотримувався більш гнучкою тактики і, хоча його підпис стояв під всіма охоронними документами, виходили від синоду, а в проповідях він громив В«гідру революціїВ», все ж дозволяв собі іноді ліберальні жести, які повинні були дати зрозуміти, що він допускає можливість демократичних змін в існуючій політичній системі.
У Петербурзі виникла група так званого прогресивного духовенства, що поєднував 32 священика. Вони вимагали демократизації церковних порядків, надання більших прав парафіяльному духовенству і більшої незалежності церкви від самодержавства. Саме по цій лінії йшли їхні вимоги про надання духовенству більшого права участі в державному апараті від нижчих до вищих його ланок, а також про завзято відстоював ними гаслі відновлення патріаршества.
Прогресивні настрою поширилися 'в нижчому сільському духівництві. В.І. Ленін відзначав, що в Державній думі священики, яких налічувалися там, правда, одиниці, В«пішли далі кадетів у своєму аграрному проектіВ». Він ставив питання: В«Чому сільський священик, цей урядник казенного православ'я, виявився більше на стороні мужика, ніж буржуазний ліберал? В»- І відповідав:В« Тому що сільському священику доводиться жити пліч 6 пліч з мужиком, залежати від нього в тисячі випадків, навіть іноді - при дрібному селянському землеробстві попів на церковній землі - бувати у справжній шкурі селянина. Сільському священику з самої що ні на є зубатовських Думи доведеться повернутися в село, а в поселення, як би її не чистили каральні експедиції та хронічні військові постої Столипіна, не можна повернутися тому, хто встав на сторону поміщиків В». Ленін і тут називає такого священика-депутата В«найреакційнішим попом В», але вказує на те, що умови життя не дозволять цьому поповіВ« зрадити мужика поміщику В»і йому зрадити навітьВ« важче, ніж освіченому адвокату і професору В». Ленін підкреслює темряву і політичну наївність сіл...
