сті [8]. Ці продукти містять у собі спеціальні програмні компоненти, які ініціюють попередження, запускають системну діагностику для того, щоб допомогти виявити проблему, або автоматично перемикаються на резервну систему. p align="justify"> Забезпечення відмовостійкості передбачає парирування дії константних відмов і маскування збоїв (перемежованих відмов) [11], тобто запобігання поширення наслідків збою на продовження виконання системою своїх функцій. Парирування дії відмов завжди пов'язане з введенням в систему того чи іншого виду надмірності. p align="justify"> Існує кілька способів забезпечення відмовостійкості роботи систем. Один з них заснований на фіксуванні константного відмови або збою системи в цілому або в її окремих частинах з наступною реконфигурацией системи. Такий спосіб пов'язаний з перериванням функціонування системи, тобто не забезпечує відмовостійкість у системах реального часу.
Відомий спосіб забезпечення відмовостійкості, що дозволяє маскувати збої і заснований на мажорірованіі, тобто використанні 2n +1 каналів (в даному способі кількість процесорів не грає ролі, робота може проводитися і на одному, важливо збільшення числа каналів) і схеми голосування, яка відбирає ті вихідні дані, які представляють більшість. Такий спосіб і використовується для систем реального часу. Мажорірованіе може бути здійснено або апаратно, або програмно, або в комбінації цих способів. p align="justify"> Недоліком таких способів є значна кількість обладнання, навіть у мінімальному варіанті при n = 1 (троірованіе). Іншим недоліком способів мажорірованія є значні втрати продуктивності. При апаратній реалізації втрата продуктивності пов'язана з необхідністю синхронізації процесів в резервованих каналах. При програмній реалізації швидкодію системи знижується через витрати часу на обмін інформацією між каналами. p align="justify"> Причина такої неефективності полягає в тому, що і при апаратній, і при програмній організації механізм маскування збоїв, тобто голосування, визначення несправного каналу, його блокування та подальше включення в нормальну роботу, використовується в кожному такті роботи системи незалежно від наявності або відсутності збоїв. Ці тимчасові втрати при практичній реалізації досягають 30-50%. До недоліків мажорірованія при його реалізації слід віднести також велику кількість зв'язків між каналами і значні труднощі при проектуванні. p align="justify"> Слід зазначити, що при апаратному мажорірованіі нормальне функціонування при деградації системи до одного каналу забезпечується лише при додаткових апаратних і тимчасових витратах. При програмному мажорірованіі у разі константних відмов реконфигурация до одного справного каналу можлива без додаткових апаратних витрат. Але збільшення кратності маскованих збоїв на відміну від апаратного мажорірованія, де це можна здійснити шляхом організації багаторазового голосування при проходженні сигналів по системі або відповідно шляхом введення ...
