подолати недоліки, наявні в течіях західництва і слов'янофільства, і закласти основи нової соціальної науки. Він зазначав, що після того як епоха перетворень, викликана реформами Петра I, стала хилитися до кінця, "З'явилося у нас протиставлення російського європейського, бажання думати, діяти і відчувати національно, народно або в що б те не стало по-європейськи. Вимога самостійності і вимога кращого, які знайшли представників у цих двох крайнощах, перш злитих воєдино, тепер розпалися і стали ворожі. Серединою між ними було вже безглуздя і апатія. Таким чином, справжній сенс епохи реформ був втрачений і забутий. Її почали, безумовно, гудити або безумовно хвалити, але з важливими непорозуміннями і натяжками з обох сторін, тому що її підводили під відомі, односторонні точки зору, яким вона ніяк не піддавалася. У наш час цей дуалізм, ознака ледь зароджувалась в нас розумової та моральної життя, починає зникати і стає минулим. Його змінює думку про людину та її вимогах. Що епоха перетворень зробила в практичному житті, то тепер відбувається у нас в області думки і науки. Непереступається кордону між минулим і справжнім, російським та іноземним руйнуються; відкривається широке погляд, чи не соромимося ніякими забобонами, природженими або вигаданими ненависті ". Сформульовані ним ідеї стали центральними для соціології в Росії. p> У своїх широких соціологічних узагальненнях він прагнув використовувати ідею права. Підхід до права як нормі, за якою стоять певні соціальні відносини, простежується на всіх етапах його діяльності. Протягом усієї творчої діяльності його приваблювали соціологічні та порівняльно-історичні аспекти права "[7].
"Основу його роздумів становив пошук соціальних форм, що дозволяють органічно поєднувати загальнолюдське і національно-самобутнє, при цьому чільним залишалося останнє. Він вважав, що внутрішнє розвиток російської історії завжди залишалося самостійним, навіть під час і після реформ Петра I. "Вичерпав всі свої виключно національні елементи, - підкреслював Кавелін, - ми вийшли в життя загальнолюдську, залишаючись тим же, чим були і колись, - росіянами слов'янами. У нас не було початку особистості: давня російська життя його створила; з XVIII століття воно стало діяти і розвиватися. Тим-то ми так тісно і зблизилися з Європою, бо абсолютно іншим шляхом вона до цього часу вийшла до однієї мети з нами. Розвинути початок особистості донезмоги, у всіх його історичних, тісних, виняткових визначеннях, вона прагнула дати в громадянському суспільстві простір людині, і пересоздавать це суспільство. У ній наступав теж новий порядок речей, протилежний колишньому, історичному, в тісному сенсі національному. А у нас разом з початком особистості людина прямо виступив на сцену історичного действованія, тому що особистість в стародавній Росії не існувала і, отже, не мала ніяких історичних визначень. Того й іншого не повинно забувати, кажучи про запозичення і реформах Росії в XVIII столітті: ми запозичили у...
