Європи НЕ її виключно національні елементи; тоді вони вже зникли або зникали. І у неї і у нас йшлося тоді про людину; свідомо чи несвідомо - це все одно. Велика розвиненість, вищий ступінь освіти, велика свідомість - була причиною, що ми стали вчитися у неї, а не вона у нас. Але це не змінює нічого в сутності. Європа боролася і бореться з різко, кострубатий розвиненими історичними визначеннями людини; ми боролися і боремося з відсутністю у цивільному побуті будь-якої думки про людину. Там людина давно живе і багато жив, хоч і під односторонніми історичними формами; у нас він зовсім не жив і тільки почав жити в XVIII століття. Отже, вся різниця тільки в попередніх історичних даних, але мета, завдання, прагнення, подальший шлях один ".
Йому належить розробка нової теорії історичного розвитку російської громадянськості. Дана теорія виводила весь російський громадський і державний побут, патріархального, а не з общинного і відводила особливо важливу роль в історії російського народу реформам Петра. Ця теорія пізніше стала основою історико-юридичної школи в Росії.
При розгляді сільської громади в Росії в його поглядах поєднувалися як ідеї державної школи, які представляли громаду інститутом, створеним державою у фіскальних цілях, так і ідеї слов'янофілів про велику ролі громади, яка є реальною альтернативою розвитку капіталізму в Росії. Кавелін вважав, що оптимальним є розумне поєднання общинного землеволодіння, яке перешкоджає переходу землі в руки приватних землевласників, з особистої поземельної власністю селянина, яка в свою чергу дозволяє уникнути пролетаризації та злиднів селянських мас/96, с.31 /. Судячи з усього, він припускав, що з часом найбільш багаті селяни будуть виходить з общини і переселятися в міста, а найбідніша, незаможна частина залишиться в громаді, що захистить її від бродяжництва, злиднів і гарантуватиме їй роботу. Хоча він і надавав велике значення общинному влаштуванню селянства, все ж далеко не так ідеалізував громаду, як слов'янофіли і Герцен ".
Його цікавила і проблема прогресу. Кавелін висував свою точку зору з цього питання. Прогрес в Росії, на його думку, це внутрішня саморозвиток особистості, її культури. Тільки там, де є розвинена особистість, можливий прогрес. Саме розвинена особистість - основа суспільного розвитку. Він вважав, що особистість, що з'явилася в стародавній Русі, це тільки груба і нерозвинена форма, яка не має ніякого змісту. Кавелін вказував: "Вона була зовсім нерозвинена, не мала ніякого змісту. Отже, воно повинно було бути прийнято ззовні; особа повинна була почати мислити і діяти під чужим впливом "/ 44, стб.57-58 /. Таким чином, необхідне наповнення вона могла отримати тільки ззовні, в даному випадку із Західної Європи, де воно було найбільш розвинене ". [8]
"У статті" Наш розумовий лад "Кавелін писав: "Беручи з Європи без критичної перевірки висновки, зроблені нею для себе зі свого життя, спостережень і дослідів, ми уявляємо, ніби...
