ього, до XXI століття В». Волаюча нерівність соціальних груп не могло не викликати відчуження між ними, почуття взаємного недовіри і ненависті, а у частини освічених верств - провини і очікування неминучою розплати. Відомий російський релігійний філософ Г.П. Федотов відзначав: В«З часу європеїзації вищих верств російського суспільства дворянство бачило в народі дикуна, хоча б і невинного, як дикун Руссо; народ дивився на панів як на віровідступників і полунемцев В». Взаємне відчуження створювало грізний потенціал вибуху, соціальних потрясінь, які періодично виливалися в повстання, бунти і, нарешті, в революції 1917 р.
З іншого боку, соціальна структура традиційного російського суспільства була архаїчною, характеризувалася нерозвиненістю класових відносин. Усі соціальні групи Росії (особливо з XVI до початку XIX ст.) Перебували у рабській або полурабской залежності від самодержавства, який розпоряджався їхніми долями, що визначав їх соціальне становище. Російські царі в традиціях східного деспотизму ставилися до країни як до своєї вотчини. Государ міг відібрати землю у бояр, поміщики до другої половини XVIII в. принуждались до державної служби, їх могли позбавити дворянського звання. Контроль був встановлений і над буржуазією. З часу царювання Петра I держава була фактично власником промислових підприємств - встановлювало ціну на їх продукцію. Казна також змушувала купців продавати товар за твердими цінами, а сама перепродавали їх за ринковими. У підсумку самодержавство перешкоджало формуванню самостійних, що усвідомлюють свої інтереси, організованих суспільних груп. Соціальна залежність всіх основних станів Росії, їх нерозвиненість, нездатність до серйозного опору створювали сприятливий грунт для державного сваволі, насильства. Відсутність незалежного, економічно сильного середнього класу позбавило російське суспільство шару, здатного врівноважувати соціальні протиріччя між групами, що знаходяться на флангах соціальної структури. Основні суспільні групи дореволюційній Росії виявляли готовність до політичної активності, в тому числі у насильницькій формі, головним чином лише в періоди змін, які носили відкрито вибуховий характер в силу консерватизму, закритості соціальної структури. Отже, реакція соціальних груп могла бути більш енергійною, агресивною, насильницькою. Так і сталося. Зниження соціального статусу титулованого боярства і сходження поміщиків в ході опричнини вилилося в численні акти насильства: В«У XVI в. зміна княжого боярства худородних помісним класом прийняла характер насильницької революції, похитнути самі підвалини Московського царства В». Закріпачення вільних людей, насамперед селянства, в XVI-XVII ст. також призвело до різкого погіршення соціального положення низки громадських груп, що стало одним із джерел насильницьких конфліктів, смути. Радикальні реформи Петра I зумовили глибокі зрушення в соціальній структурі російського суспільства. Вони підняли на вершину ієрархічних сходів нові шари служив...
