их людей, що не мали знатного походження. Їх висхідна мобільність супроводжувалася ослабленням позиції традиційної знаті, яка спробувала домогтися реваншу після смерті Петра в В«епоху переворотівВ» середини XVIII в. Реформи Олександра II, надломив бюрократичний лад, були здійснені в значно більш м'якій формі, ніж петровські. Однак і вони викликали великі соціальні переміщення, ввергли Росію в нерівноважний стан. Поява різночинноїінтелігенції з її соціальними амбіціями, суперечливість становища селянства після реформи 1861 р. не могли не вилитися в соціальні катаклізми, народницький тероризм і що послідувала за ними реакцію. Глибокі СТРАТИФІКАЦІЙНІ зрушення передували і революційних потрясінь початку XX в. З одного боку, зросли чисельність і економічна роль класів, породжених швидкою індустріалізацією Росії (Пролетаріат, промислова буржуазія). З іншого - їх можливості впливати на владні відносини залишилися вельми обмеженими. Статусна несумісність відрізняла положення та інших громадських груп: селянства (В«звільненняВ» при нестачі землі); інтелігенції (висока освіта і політичне безправ'я); дворянства (приналежність до престижного стану і складне матеріальне становище) і т.д. Політична історія багатьох країн показує, що настільки кричущі розбіжності окремих позицій у рамках сукупного статусу соціальних груп часто є джерелом політичного насильства. Заворушення початку XX в. не стали винятком: основні групи дореволюційній Росії, будучи деформованими і слабкими, проявляли соціальну активність, що супроводжувалася насильством, лише в періоди виходу суспільної системи зі стану рівноваги (поразка у війні з Японією). Разом з тим станова несумісність створювала конфліктогенний потенціал насильства, смути, який фарбував політичне життя Росії протягом багатьох десятиліть. Специфічні риси традиційної соціальної структури були успадковані російським суспільством після приходу більшовиків до влади в жовтні 1917 Хоча соціальна структура стала більш мобільною, умови життя і соціальне становище нових лідерів докорінно відрізнялися від статусу пересічних громадян. Незважаючи на масовану ідеологічну обробку, нижчі верстви радянського суспільства завжди в тій чи іншій мірі відчували несумісність своїх інтересів з інтересами номенклатури, не довіряли їй, особливо на етапі розкладання тоталітарного режиму. Як і в дореволюційній Росії, за радянських час соціальні групи перебували в залежності від державної влади. Всі вони розглядалися службовцями держави (комуністичної партії), перебувають у повному його розпорядженні. При Сталіні насильницького соціальному переміщенню міг бути підданий будь-яка людина, в тому числі і представник партократії. Ослаблення репресій з кінця 50-х рр.. підвищило соціальну безпека номенклатури, але мало торкнулося статусу держави; відсутність власності і можливостей для соціальної самодіяльності зумовили пасивне ставлення нижчих верств суспільства до державного насильства. Однак економічна слабкість основних соціаль...
