е й етичну і психологічну сторони? Тут багато важливих проблем, що чекають свого обговорення та вирішення.
Експерт не має іншої можливості для об'єктивного (законного) обгрунтування своєї думки, окрім як обгрунтування з опорою на лінгвістичні джерела, передусім - на поноси тлумачного словника. Але філологічний словник не покликаний виконувати юридичну функцію, не має законного права бути підставою слідчих і судових рішень. Мабуть, для надання юридичної сили експертизі тут повинна бути розроблена спеціальна шкала лексичної инвективной: нейтральне - образливе - образливе , порівн. Гріховодників (нейтральне) - Паскудник (слабка ступінь инвективной) - паскуда або СВОЛОЧЬ (висока ступінь инвективной). При цьому групи слів на цій шкалі повинні бути досить жорстко фіксовані, незважаючи на те, що цілком зрозумілою є умовність такого роду жорсткості: у мові подібні групи безумовно не виділені і в мовній практиці межі між ними досить легко переступати . Але особливість юридичних канонів якраз і криється у протистоянні всякої розмитості і неоднозначності. Для того щоб диференціювати ніж як холодну зброю або як знаряддя праці, дається певний набір ознак першого і другого. В іншій ситуації наводяться списком предмети і речовини, заборонені для провозу через кордон. Такі набори ознак одночасно умовні і змістовні, точніше, так чи інакше мотивовані, і такого роду вмотивованість виступає як внутрішня форма закону, що забезпечує йому нормальне функціонування у суспільстві, оскільки дає розуміння його і, в кінцевому підсумку, згода з ним людей.
Що стосується інвективи, то, на наш погляд, для складання їх списку, що підлягає узаконення, повинні сказати своє слово лінгвісти, повинні бути проведені відповідні психолінгвістичні експерименти і соціолінгвістичні дослідження. Їх участь визначено саме необхідністю мати список, мотивований самим мовою і не суперечить буденній мовною свідомості. p align="justify"> Дана проблема, связаннних гнучкістю мовного знака, нескінченністю його смислової валентності, одна з найбільш принципових і складних для теорії і практики юрислінгвістики. Будь-яке інвектівное слово може бути вжите неінвектівно (Чехов ласкаво називав в листах дружину собакою), нейтральне ж слово в певних контекстах може виявитися образливим (слово КІШКА, нейтральне в російській мові, але вжите з натяком, актуалізує стійкий образ кішок як блудних тварин, може сильно зачепити жінку). Лінгвіст, зрозуміло, не може не відстоювати права автора мовного твору (тексту) на творче ставлення до мови (на переносне вживання слова, зміну його стилістичного регістру тощо, в тому числі діапазону инвективной), але, мабуть, має бути розроблена і певна техніка безпеки вик...
