ення правозастосовчого органу - на користь або не на користь клієнта. p align="justify"> Таким чином, на практиці широке поширення отримало висновок так званих подвійних договорів, в яких передбачена оплата на випадок позитивного, з точки зору замовника, В«ефектуВ». Подібна форма оплати неоднозначно розглядається судовою практикою, зустрічаються приклади, коли одні і ті ж питання знаходять принципово різне вирішення. Так, Постановою Федерального арбітражного суду Уральського округу задоволені вимоги виконавця (позивача) до замовника (відповідачу) про стягнення додаткової винагороди у розмірі 15 млн. рублів за діяльність виконавця, сприяла повного скасування податкових санкцій відносно замовника. Також були відхилені доводи відповідача про неправильне застосування судом норм гл. 39 ЦК РФ, не передбачають оплату конкретного результату, оскільки в договорі було прописано певний розмір оплати виконаних послуг. p align="justify"> В іншому випадку той же Суд зайняв принципово іншу позицію, засновану на роз'ясненні Президії Вищого Арбітражного Суду РФ про питання укладення договорів про надання правових послуг. У своєму інформаційному листі від 29 вересня 1999 р. № 48 ВАС РФ висловив негативне ставлення до подібних договірними умовами: вимога виконавця про виплату винагороди не підлягає задоволенню, якщо дана вимога позивач обгрунтовує умовами договору, що ставлять розмір оплати послуг у залежність від рішення суду або державного органу, яке буде прийнято в майбутньому. У цьому випадку розмір винагороди має визначатися в порядку, передбаченому ст. 424 ГК РФ, з урахуванням фактично здійснених виконавцем дій (діяльності). Цю точку зору поділяє В.В. Кванін, який стверджує, що даним правилом необхідно керуватися і за іншими договорами про оплатне надання послуг, в той час як, на думку Л.В. Саннікова, така позиція Президії ВАС РФ видається нерозумною і суперечить принципу свободи договору. p align="justify"> Розглянуті суперечки не вщухають і в економічній літературі, де М.Л. Тюнякін говорить, що такий критерій для ціноутворення, як В«ефектВ», може відображати будь-які кількісні і одночасно якісні економічні показники. Наприклад, ціна на консалтингові послуги може обчислюватися по досягнутому результату від обсягу інвестицій за економію коштів, мінімізацію витрат, обсяг продажів і т.п.
Хоча практика В«подвійних договорівВ» отримала широке поширення, проте при встановленні ціни в В«подвійному договоріВ» слід виходити з особливостей наданої послуги з урахуванням судової практики в кожному конкретному випадку. Наприклад, справедливим було б ввести заборону на умову договору, що ставить обов'язок оплати послуг (а не розмір оплати) в залежність від рішення суду (державного органу), яке буде прийнято в майбутньому. p align="justify"> Отже, за договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов...
