пець може пред'явити продавцю вимогу про відшкодування збитків у вигляді різниці між встановленою у договорі ціною і ціною, встановленою поза угодою В»(п. 1 ст. 524 ЦК РФ).
Майже аналогічний варіант міститься і в п. 2 ст. 524 ЦК PФ: В«Якщо в розумний строк після розірвання договору внаслідок порушення зобов'язання покупцем продавець продав товар іншій особі за нижчою, ніж передбачена договором, але розумною ціною, продавець може пред'явити покупцеві вимогу про відшкодування збитків у вигляді різниці між встановленою у договорі ціною і ціною, встановленою поза угодою В».
Касаемо питання стягнення збитків у вигляді різниці між встановленою у договорі вартістю і ціною, встановленою поза угодою за п. 1 ст. 524 ЦК РФ у судів існує кілька висновків:
. Якщо новий договір укладено, а старий ще діє. Суди вважають, що укладення нового договору поставки до припинення поточного договору перешкоджає визнанню судом нового договору досконалим натомість поточного. p align="justify">. Якщо за новим договором угода не виконана. З даного питання про можливість стягнути збитки у разі, коли ув'язнена замість розірваного договору угода не виконана, у судів існують дві позиції:
Так, одні вважають, що вимога про стягнення збитків може бути пред'явлено, навіть якщо угода, укладена замість розірваного договору, що не виконана.
Інші ж вважають, що для стягнення збитків необхідно виконати таку угоду.
Питання практичний: чи виникають у покупця збитки внаслідок розірвання договору, якщо ціна товару в расторгнутом договорі була заниженою, а натомість була здійснена операція за ринковою ціною?
Суди вважають, що збитків у результаті розірвання договору у покупця не виникає, якщо ціна товару в расторгнутом договорі була нижче ринкової, а натомість була здійснена операція за ринковою вартістю.
Наступний момент: при стягненні збитків у вигляді різниці між ціною за договором і поточною вартістю на момент його розірвання в порядку ч. 3 ст. 524 ЦК РФ необхідно довести факт розірвання договору та поточну ціну на товар. p align="justify"> Крім того, згідно судовій практиці, необхідно довести, що покупець вживав заходів щодо укладення нової угоди).
Існуючі офіційні та неофіційні методики в якійсь мірі допомагають потерпілій стороні розрахувати збитки, але не вирішують проблему їх доказування. p align="justify"> У той же час В«російська арбітражна практика склалася таким чином, що суди вимагають безперечних доказів кожного елемента збитків. Тому вони відмовляють у позові про відшкодування збитків навіть у тому випадку, якщо факт порушення боржником зобов'язання і внаслідок цього заподіяння кредитору збитків не викликає сумніву, але розмір збитків, вимога про стягнення яких пред'явлено кредитором, не підтверджений належними доказам...
