вному стані, що розумілося різними авторами по-різному. Свобода і рівність всіх членів суспільства (Дж. Локк), В«війна всіх проти всіхВ» (Т. Гоббс), загальне благоденство - В«золоте століттяВ» (Ж. Ж. Руссо) і т.д. Більшість концепцій виходить з ідеї В«природного праваВ», тобто наявності у кожної людини невід'ємних, природних прав, отриманих від Бога чи від природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей приходили в протиріччя з правами інших, порушувався порядок, виникало протиборство і насильство. Це відбувалося тому, що в додержавному суспільстві не було влади, здатної захистити людину і гарантувати йому нормальне життя. Тому, щоб захистити природні права, люди уклали між собою договір про створення держави, добровільно передавши йому частину своїх прав. У І. Альтузій НЕ індивіди, а міста і провінції є учасниками суспільного договору. p align="justify"> Т. Гоббс розрізняє два види держави: природне і раціоналістичне. Природне - яке виросло історично, засноване на відносинах влади. Раціоналістичне - створене у зв'язку з природою людини для усунення природного стану В«війни всіх проти всіхВ». С. Пуфендорф поділяє договір Гоббса на кілька актів: договір про об'єднання, на підставі якого з індивідів утворюється народ; декрет, яким народ встановлює форму держави; договір про підпорядкування, яким на володаря переноситься урядова влада. p align="justify"> Зовсім інакше розвиває договірну теорію Ж.Ж. Руссо. Він приходить до висновку, що держава повинна бути засноване на загальному договорі, в силу якого учасники договору підкоряються загальній волі. Так як в цій загальній волі міститься також воля кожного окремого індивіда, то в побудованому таким чином державі кожен залишається підлеглим тільки самому собі, - зберігається свобода. Розумним, правомірним державою, на думку Руссо, завжди була і буде безпосередня демократія. У свою чергу І. Кант зазначає раціоналістичний характер соціального договору. Він каже, що акт, яким народ сам об'єднується в державу, є первинний договір, в силу якого всі в народі відмовляються від своєї зовнішньої свободи з тим, щоб негайно ж знову отримати її в якості членів одного загального цілого, тобто народу, розглянутого як держава.
Г. Еллінек говорить про неспроможність договірної теорії за численність протиріч, що випливають з неї. Зокрема, якщо індивід має повною свободою, як про це говорить Ж.Ж. Руссо, то, отже, він може в будь-який час змінити своє рішення і вийти з договірного відносини. Таким чином, договірна теорія, доведена до її логічних наслідків, не доводить, а руйнує державу. Однак дана теорія справила величезний вплив на сучасну державу: завдяки їй з'явилася ідея прямого законодавчого визнання прав свободи, сформувалися вимоги правової держави і здійснення цієї вимоги шляхом судової гарантії всієї правової сфери індивіда, в тому числі і його публічних прав. Під впливом цієї теорії виробилися принципи політичного і економічного ліб...
