дсудна іншому суду, тут не застосовується, оскільки мається прямий припис закону (ч. 3 ст. 23 ЦПК РФ) про зміну підсудності.
У ч. 3 ст. 23 ЦПК РФ нічого не сказано про наслідки збільшення позивачем розміру позовних вимог. У зв'язку з цим виникло питання: якщо по що знаходиться у виробництві мирового судді справі за майновим спором при ціні позову менше 500 мінімальних розмірів оплати праці позивач збільшить розмір позовних вимог понад цієї суми, то тягне це зміна підсудності справи? У таких випадках є підстави вважати, що збільшення розміру позовних вимог по суті тягне за собою зміну предмета позову, тобто вимоги, яке позивач пред'являє до відповідача. Отже, справи, зазначені у п. 5 ч. 1 ст. 23 ЦПК РФ, при збільшенні по них розміру позовних вимог до суми, що перевищує 500 мінімальних розмірів оплати праці, стають підсудними районному суду. На користь такого підходу говорить і те, що якби розмір позовних вимог позивачем відразу був би визначений так, як він визначив його остаточно (понад 500 мінімальних розмірів оплати праці), то світовий суддя не мав би права прийняти таку справу до свого провадження.
Протилежний підхід до вирішення зазначеної проблеми дає можливість позивачам зловживати своїми правами і добиватися при бажанні розгляду справи з майнових спорів мировим суддею шляхом умисного заниження розміру позовних вимог при пред'явленні позову, а потім збільшення їх до бажаної суми.
Зменшення позивачем розміру позовних вимог по майновому спору, підсудному районному суду, до суми, що не перевищує 500 мінімальних розмірів оплати праці, не дає підстав цьому суду для передачі справи мировому судді. У цьому випадку діє правило, встановлене в ч. 1 ст. 33 ЦПК РФ. p align="justify"> У законі залишилося невирішеним питання про заміщення мирового судді в разі його тимчасової відсутності, що призводить до ситуацій, коли в період відпустки, хвороби, навчання світового судді судовий ділянку перестає функціонувати; при цьому звернення до іншого світового судді неможливо, оскільки цим порушувалися б правила підсудності.
Створення світової юстиції, безумовно, дозволило розвантажити районні суди від значного числа цивільних справ і особливо від справ про адміністративні правопорушення. Але відокремлення судових ділянок призводить до того, що світовий суддя виявляється наданим самому собі. Представляється, що назріла необхідність реорганізації судових ділянок, об'єднання світових суддів одного району, міста в один суд, який розглядав би справи дрібних позовів за спрощеною процедурою (як це, наприклад, має місце в США) із збереженням за районним судом функцій апеляційної інстанції. Подібна реорганізація цілком може бути проведена в межах наявної чисельності світових суддів і суддів районних (міських) судів і без збільшення асигнувань на утримання відповідних судів. br/>
Цивільні справи, підсудні районному суду...
