би перевернений - від вселенського макрокосму в духовний мікрокосм-аспект, при якому активний питання "що робити?" отримує пасивний відповідь "морально удосконалитися ". Світ, згідно цієї концепції, пропагованої просвітителями, толстовцями, реріховци тощо, можна і треба врятувати, а його безглуздість замінити осмисленістю, якщо кожна людина буде намагатися жити не сліпо пристрастями, а "розумно", у згоді з моральним ідеалом. Кінцевою метою такого роду мислилася світова реформа, яка звільняє світ від зла і тим осмислюється життя. В основі такої постановки питання лежить релігійне почуття, пов'язане з Христової надією "нового неба і нової землі ".
Протягом всієї своєї історії людство прагнуло до цього досконалості, вся його історія тобто не що інше, як шукання цієї досконалості. Питання в тому, чи володіє людина критерієм і можливістю вдосконалення світу? Яке значення він взагалі має в ньому? У чому гарантії того, що людські уявлення про добро і досконало правдиві та здатні привести до перемоги над силами зла і хаосу? А, значить, до знаходження сенсу для безглуздого світу?
Як зазначає С. Франк, "На чому заснована наша віра в розумність і звитяжність сил, які перемагають безглуздість життя, якщо ці сили самі належать до складу цієї ж життя? Або, інакше кажучи: чи можна вірити, що саме життя, повна зла, якимось внутрішнім процесом самоочищення і самопреодоленія, за допомогою сил, що ростуть з неї самої, врятує себе, що світова нісенітниця в особі людини переможе сама себе і засадить в собі царство правдиві та сенсу ".
Але навіть при позитивному вирішенні цієї дилеми (тобто можливого набуття сенсу в прийдешньому), вона в цілому не знімає питання про сенс життя взагалі, як не може прийдешнє наступ ідеалу звільнити нині живуть і всіх віджилих від безглуздості їхніх життів, нехай і в якості "гною", службовця для добрива цього самого майбутнього? І, навпаки, саме прийдешнє блаженство, забезпечене стражданнями безлічі поколінь і отруєне скорботою про минуле злі і нерівномірному розподілі добра і зла, розуму і нісенітниці між учасниками різних світових епох, що не буде блаженством в повному сенсі слова. Так невблаганно стоїть дилема. "Одне з двох, - підсумовує С. Франк, - або життя в цілому має сенс-тоді вона повинна мати його в кожне своє мить, для кожного покоління людей, зараз, тепер же, абсолютно незалежно від усіх можливих її змін і передбачуваного її вдосконалення в майбутньому; або ж цього немає, і нинішня життя безглузде, - і тоді немає порятунку від нісенітниці, і все прийдешнє блаженство миру не спокутує і не в силах спокутувати її; а тому від неї не рятує і наша власна спрямованість на це майбутнє, наше уявне передчуття його і дієва співучасть у його здійсненні ".
Світовий сенс і сенс життя пов'язані в єдине нерозривне ціле і тому цей сенс ніколи не може бути ні здійснено в часі, ні взагалі приурочений до якого-небудь часу. Він або є-раз назавжди! або вже його немає - і тоді теж раз назавжди...
