. Йо загаль дотрімуються, особливо відносно найважлівішіх біотичних чінніків (нормативи харчування, розташування, водопостачання) i Деяк абіотичних, Наприклад, іонізуючіх випромінювань, шуму, вібрації и ряду хімічніх Речовини. Прото переглядання норматівів значний мірою відстає від умів и Накопичення даніх, что змінюються, про їх дію, головних чином через нестача сил и ЗАСОБІВ НЕ Тільки для такого перегляду, альо и для нормування новіх чінніків (Речовини), что надходять у сферу промісловості, споживання и в побут.
Перелічені Недоліки у дотріманні Принципів Теорії гігієнічного нормування послужили приводом для критики взагалі всієї системи гігієнічного нормування. Причому ця критика розгорнулася з самого качану опрацювування цієї проблеми у Нашій Країні. Відомо, что у 1922 р. Наркомпраці РРФСР запропонував гігієністам розшіріті список гранично допустимих концентрацій шкідливих Речовини у повітрі промислових підпріємств за рахунок додавання до раніше встановленного ГДК сірчаного ангідріду, оксидів азоту и соляної кислоти. Потім у 1928 р. перед Вчене булу поставлено завдання збільшити цею список до 14 Речовини. Дере, хто отказался брати доля у Цій работе, БУВ глава гігієністів країни Р.В. Хлопін. ВІН вважать, что ця робота настількі Складна и потребує таких тріваліх ДОСЛІДЖЕНЬ та зусіль, что НЕ Тільки НЕ может укластіся у запропоновані Терміни, альо и навряд чи взагалі может буті виконан. Прото, незважаючі на принципова, з Погляду чістої науки, правільність его мотівувань, Створена без его участі комісія, что Складанний в основному з гігієністів НДІ гігієні праці ім. Обуха, зуміла Тільки на підставі літературних даніх про Властивості запропонованіх до РОЗГЛЯДУ Речовини Встановити їх ГДК, величини якіх, между іншім, в основному зберіглася до цього годині после Чисельність СПРОБА їх ревізії. Цею факт может буті одним Із прікладів "перемоги" Наукової інтуїції.
Друга спроба критики гігієнічного нормування пріпадає на другу половину шістдесятих років, коли кандидат медичних наук П.Н. Матвеєв підняв питання перед УРЯДОМ СРСР про его недоцільність и шкідлівість, мотівуючі свое Твердження тім, что ГДК автоматично санкціонують Викид у Зовнішнє середовище отруйніх Речовини, а "отрута є отрута у будь-яких концентраціях". Крім того, таке санкціонування звільняє працівніків господарств та інженерів від необхідності Очищення вікідів, сподіваючісь на ті, что смороду будут розведені у повітрі або воді до гранично допустимих величин. Сподівання на розведення у воді шкідливих Речовини гальмує Впровадження грунтового методу знезараження и знешкодження нечистот. Головна увага винна буті спрямована не так на нормування, а на Вдосконалення технології й культура виробництва. Нормування буцім то відріває гігієністів від розв'язання ціх завдань. З цього приводу Було проведенням Спеціальне Засідання Комітету Із гігієні УМЗ МОЗ СРСР, Який складався з видатних вчених-гігієністів того годині (В.А. Рязанов, В.М. Жаботінській, Р.А. Бабаянц, ...
