до дослідження паралельно з курсом лікування, також повинна бути адекватно представлена. Поряд з цим важливо, щоб комітет був компетентний і в інших областях, крім відповідної сфери наукового знання, особливо в галузі права та релігійної або філософської етики.
Для того, щоб забезпечити справжню незалежність комітету від наукової спільноти, яке він оцінює, недостатньо чисто символічного членства непрофесіоналів, оскільки спеціалізований характер Здебільшого обговорюваного матеріалу може легко поставити перед членами комітету, які не є вченими, психологічний бар'єр, так що в ухваленні рішень будуть домінувати ті, хто компетентний в даній дослідницькій області. У деяких країнах, наприклад існує вимога, щоб до складу комітету входило рівне число непрофесіоналів і вчених - медиків, причому голова має обиратися з числа непрофесіоналів. До інших способів запобігання необ'єктивності відносяться вимогу присутності щонайменше двох членів комітету, які не є професіоналами, для наявності кворуму та/або вимога того, щоб всі рішення приймалися комітетом одноголосно. Очевидно, що які б заходи на вводилися, вони не повинні призводити до поляризації непрофесіоналів і вчених в комітеті на два окремих табори, небажано також, щоб непрофесіонали завжди сприймали себе як представників специфічних групових або громадських інтересів. Найкраще функціонують ті комітети, в яких поділ на непрофесіоналів і вчених - професіоналів не може знайти себе. Це досягається за допомогою процедур, які дають усім членам комітету впевненість, що їх голоси будуть почуті, а їх думки будуть поважатися.
Оцінка протоколів дослідження є складним справою, яка не може бути виконано задовільно, якщо члени комітету не мають чітких методів для обробки представляється ним маси матеріалів. Для забезпечення послідовності кожен протокол повинен піддаватися однаковому розгляду на предмет його наукової обгрунтованості, співвідношення ризику і користі, адекватності інформування та процедур отримання згоди. Необхідною умовою є стандартизована форма заявки. Склад і формулювання питань в цих формах найкраще визначаються дослідним шляхом, коли сам комітет вирішує, яка інформація значущою для прийняття рішення. Всі заявки повинні включати в себе копії інформаційних листівок, бланків згоди і повну інформацію про заходи для компенсації учасників.
Правильні процедури повинні захищати не тільки учасників, але і дослідників. Перш за все, дослідники повинні мати можливість особисто відвідати комітет для виправдання свого проекту до того, як він буде остаточно відкинутий. Крім того, для комітету повинна бути відкрита можливість отримання сторонньої експертної оцінки для того, щоб прояснити або при необхідності скоригувати його оцінку прийнятності проекту. Якщо ж його закінчення залишається негативним, повинна існувати інша інстанція (Наприклад, національний комітет з етики досліджень), в яку може звернутися як претендент, так і комітет, щоб отримати стороннє висновок. ...
