містить внутрішньо суперечливу установку, яку можна сформулювати так: приватна медицина вже містить у собі етичні регулятори, в іншому випадку вона збанкрутує. Але споживач медичних послуг цього не бачить, тому етичні комітети існують, але часто носять тимчасовий характер і не структуровані за ієрархічним принципом. Юридичної підстави для створення етичних комітетів в системі приватної медичної практики немає.
Що стосується професійного складу національних етичних комітетів, то, як зазначається у згаданому вище доповіді, В«більшість членів національних комітетів у багатьох країнах складають представники громадськості В»(наприклад, у Данії, Люксембурзі, Норвегії), хоча в деяких інших країнах (наприклад, у Фінляндії, на Мальті) більшість таких комітетів складається з медиків-професіоналів. p> Різні навіть назви таких комітетів, наприклад, в США це інституційні поради з перевірки (Institutional Review Boards), у Великобританії їх називають дослідницькими етичними комітетами (Research Ethics Committees), при цьому є як місцеві (локальні), так і багатоцентрові комітети, в Новій Зеландії і просто етичні комітети (Ethics Committees) (хоча вони займаються етичними проблемами як при лікуванні, так і при дослідженнях), в Австралії вони називаються інституційними етичними комітетами (Institutional Ethics Committees) і перебувають під контролем Австралійського комітету з етики в охороні здоров'я. p> Перераховані відмінності менш важливі, ніж інші, такі, як кількість членів, процедурні правила і підзвітність комітетів іншим органам, таким, як лікарняні поради або територіальні управління охорони здоров'я.
4. Основні принципи порядку роботи етичних комітетів
Для гарантії того, що принципи дослідницької етики дотримуються на практиці, важливо встановити адекватний порядок роботи з протоколами, які оцінюються етичними комітетами.
Можна виділити кілька принципів, які повинні гарантувати незалежно від національних відмінностей захист інтересів учасників досліджень і дослідників: це принцип незалежності та неупередженості, принцип правильності процедури і принцип підзвітності.
Найкраща гарантія першого принципу - створення відповідних критеріїв членства в комітеті. Очевидно, що комітет, повністю складений з дослідників, не може вважатися досить віддаленим від дослідницького співтовариства або достатньо близьким до суспільства в цілому для того, щоб неупереджено судити про такі речі, як рівні ризику і незручності або адекватність процедур інформування та отримання згоди. З іншого боку, комітет, що не володіє необхідною науковою компетентністю, ніколи не зможе точно оцінити ні наукову обгрунтованість і корисність проекту, ні пов'язаний з ним можливий ризик. Таким чином, дуже важливо, щоб склад комітету був збалансований і представляв широкий спектр точок зору на дослідження, включаючи особливості соціального чи культурного оточення учасників дослідження. Точка зору хворих, яких залучають ...
