ього слова: прийшли з ордером і забрали всі тексти - до останнього листочка. Це було в 1961 році, вже після 20 з'їзду партії. Незадовго до цього була проведена страхітлива кампанія цькування Бориса Пастернака, що завершилася виключенням його зі Спілки письменників. Звичайно, і тиха розправа над романом В. Гроссмана, і гучне шельмування Б. Пастернака - надзвичайні події; але вони, як безліч інших, менш драматичних, менш зловісних подій, свідчили: культурна політика не відрізняється гнучкістю і м'якістю, догматизм і ідеологічне доктринерство в честі на верхніх поверхах державної та партійної влади, визначають і багато дій керівництва спілки письменників СРСР.
Невипадково в число ініціаторів розправи з романом, входили і побратими по перу: після обговорення на редколегії журналу "Знамя", в якому взяли участь Г. Марков, С. Сартаков, С. Щипачов, роман був засуджений "як твір політично шкідливий, навіть вороже" 10, і відкинутий. А "про злобливої," підривній "творі ревнителі ідейної бездоганності негайно донесли" наверх ". Були вжиті рішучі заходи (...) "
Куди поділися вилучені співробітниками "компетентних органів" екземпляри рукопису - невідомо. Дивом вціліли два примірники - завдяки мужності та самовідданості друзів письменника. p align="justify"> липня 1962 В. Гроссмана прийняв М. Суслов (в архіві зберігся запис бесіди, зроблена письменником у той же день), який був однією з найбільш похмурих фігур послесталинского керівництва великої країни: в чималому ступені від нього залежало, що обговорювалися на 20 і 21 з'їздах компартії зміни поступово, зійшли нанівець. І на роки, нині умовно іменуються "застійними", в культурі утвердилися тенденціями авторитарного монологізму. Ті суворі і не примітивні прокурори - обвинувачі роману орієнтувалися насамперед на М. Суслова, він визначав, що в мистецтві можна і що не можна, коли і як "закручувати гайки". p align="justify"> У бесіді з В. Гроссманном Михайло Андрійович Суслов не вважав за потрібне приховувати: що "Життя і долю" не читав, йому абсолютно достатньо внутрішніх рецензій, в них, сказав він, багато цитат з роману. М. Суслов заявив, що повністю поділяє точку зору рецензентів, які вважають, що книгу друкувати не можна, тому що вона політично ворожа і може принести шкоду незрівнянно більший, ніж "Доктор Живаго" Б. Пастернака. на думку М. Суслова, роман "Життя і доля" ворожий радянському народові і державі не тому, що він брехливий, а тому, що така правда народу не потрібна і навіть небезпечна. Все, про що пише Гроссман, "було чи могло бути", але ... цього бути не повинно, а отже, не було. І ще М. Суслов поблажливо роз'яснив авторові, що роман "йому не вдався через самоізоляції, занурення в особисті переживання, надмірного, нездорового інтересу до темних сторін періоду культу особистості". p align="justify"> Вирок романом В. Гроссмана "Життя і доля" був винесений остаточний і оскарженню не підлягав - більше звертатися було ні до ...
