а і Санкт-Петербург ) і національно-територіальні (автономна область і автономні округи). Інакше кажучи, за республіками був юридично закріплений статус суверенної держави. Подання про державність всередині державності, будучи великою політичною поступкою національним утворенням, викликало природний протест на споконвічно російських територіях. Цей протест знаходив співчуття і серед багатьох представників центральної правлячої еліти.
По суті своїй закладений у договорі принцип нерівноправності суб'єктів відбивав ідеологію панував тоді в російському політичному процесі радикально-ліберального напряму, що демонстрував свого роду В«більшовизм навиворітВ», при якому ідеї лібералізму сприймаються як стоять вище, ніж національні і державні інтереси.
Закладене в договорі нерівноправність його учасників могло послужити основою для суперечливих оцінок самого договору. Договір повинен був сприяти федералізації держави, однак на ділі він лише позначив тенденцію до подальшої федералізації Росії. Росія при цьому, перетворюючись і формально, і фактично з унітарної держави, ставала, проте не повноцінної федерацією, а лише полуфедераціей, або квазіфедератівним державою.
Оскільки з усіх складових частин Росії, які підписали договір, тільки республіки отримали статус суб'єктів Російської Федерації, то всі інші підписанти (області, краю, міста, автономна область і округи), не будучи формально суб'єктами федерації, ставали при цьому де-факто автономіями. Виходячи з цього, до Росії після підписання Федеративного договору були цілком застосовні ті ж визначення, що і до сучасних Італії, Іспанії і Великобританії (децентралізоване унітарна держава, держава автономій, регіональна держава, квазіфедерації, федералізм de facto).
Привілейоване становище республік підтверджувалося протоколом до федеративного договору з республіками, який підкреслював, що В«необхідно забезпечити надання не менше 50 відсотків місць в одній з палат вищого законодавчого органу Російської Федерації представникам республік у складі Російської Федерації , автономних областей і округів В»[6].
Оскільки ж договір за своєю структурою був тричленним (представляючи собою, по суті, окремі договори для національно-державних, адміністративно-територіальних і національно-територіальних утворень), то кожен з елементів його структури кілька по іншому трактував проблеми територіального управління.
Так, зокрема, в першому договорі (для суверенних республік) стаття 1.1. до виключного відання федеральних органів влади відносила федеративний устрій і територію Російської Федерації. Стаття 3.1. встановлювала, що територія і статус республіки у складі Російської Федерації не можуть бути змінені без її згоди. Отже, внутрішнє територіальний устрі...
