я закономірність російської історії: будь-який поворот до консерватизму і охранітельству завжди поєднується з антизахідництвом і підкресленням особливостей власного національного шляху. p align="justify"> В«Теорія офіційної народностіВ» була покладена в основу викладання в школах і університетах. Її провідниками стали консервативні історики С.П. Шевирьов і М.П. Погодін. Вона широко пропагувалася в пресі зусиллями таких літераторів як Ф. Булгарін, М. Греч, Н. Кукольник та ін
Росія відповідно до "теорією офіційної народностіВ» мала виглядати щасливою і умиротвореної. Бенкендорф говорив: В«Минуле Росії дивно, її справжнє більш ніж прекрасно, що ж до її майбутнього, то воно вище за все, що тільки може уявити собі саме палке уявуВ» 10 .
Сумнів в пишноті російської дійсності саме по собі виявлялося або злочином, або свідоцтвом божевілля. Так, у 1836 р. по безпосередньому розпорядженням Миколи I був оголошений божевільним П.Я. Чаадаєв, який опублікував у журналі В«ТелескопВ» сміливі і гіркі (хоча далеко не безперечні) роздуми про історію Росії та її історичної долі. p align="justify"> Наприкінці 40-х рр.., коли в Європі почалися революції, стало очевидно, що спроба Уварова протиставити революційної загрозу виховання відданості престолу і церкви не вдалася. Крамола все ширше проникала в Росію. Незадоволений Микола в 1849 р. звільнив Уварова, зробивши ставку тільки на придушення вільнодумства за допомогою репресій. Це знаменувало глибокий ідейний криза влади, остаточно Відштовхнувшись від себе суспільство. p align="justify"> Справа декабристів зробило сильний вплив на всю урядову діяльність нового імператора Миколи I. Для себе він зробив висновок про неблагонадійному настрої всього дворянства. Помітивши, що велика кількість людей, пов'язаних з революційними спілками були з дворян, він не довіряв дворянству, підозрюючи його у прагненні до політичного панування. Редагувати за допомогою дворянського стану Микола не хотів, він постарався створити навколо себе бюрократію і правити країною за допомогою слухняних чиновників. Покаравши декабристів, Микола показав свою готовність розпочати реформи за умови незмінності самодержавного ладу, але проводити їх він мав намір без участі громадських сил. У свою чергу дворянство дистанціювався від бюрократії нового царювання. Воно було залякане справою декабристів і саме усувалося від громадської діяльності. Між владою і суспільством відбулося відчуження. p align="justify"> Уряд вважав, що бродіння 20-х рр.. відбувалося від поверхневого виховання і вільнодумства, запозиченого з іноземних навчань, тому слід було звернути увагу на В«вихованняВ» молодого покоління, дати силу у вихованні В«істинно російським початківВ» і видаляти з нього все, що б їм суперечило. На цих же засадах мала грунтуватися і вся державна і громадська життя. До таких споконвічним початків російського життя, на дум...
