ральному сенсі і тому відкинули пояснення Карамазова, визнавши його винним у вбивстві.
Згідно ч.1 ст.24 КК РФ винним у злочині визнається лише особа, яка вчинила діяння навмисно або з необережності.
Відповідно до ч.1. ст.25 УкрФА умисел буває прямим і непрямим.
Згідно ч.2 цієї ст. злочин В«визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настанняВ».
Наприклад, кілер отримав завдання вбити бізнесмена, йде на злочин з прямим умислом, розуміючи, що його вчинок носить протиправний і небезпечний характер.
Під час сварки А. з Г. наніс останньому (Г.) наявних в нього ножем удар в область серця, від чого потерпілий одразу помер. А. скоїв вбивство з прямим умислом. Інтелектуальний момент цього умислу полягає у свідомості винним суспільну небезпеку своїх дій, тобто того, що вони можуть призвести до смерті потерпілого, і передбаченні можливості або неминучості настання його смерті. Та обставина, що А. завдав удару в область серця (життєво важливий орган), свідчить про те, що вольовий момент умислу полягав у бажанні настання смерті потерпілого. p align="justify"> Непрямим визнається такий вид умислу, коли особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало їх або ставився до них байдуже (ч.3 ст25 КК ).
Наприклад, при вчиненні крадіжки майна зі складу злочинець випадково зустрічається з працівником, який намагається запобігти злочину. В результаті бійки робітник отримує поранення і йому потрібна допомога, але злочинець тікає і залишає людину в безпорадному стані. Так злодій стає винен і в скоєнні вбивства з непрямим умислом. p align="justify"> Легковажність характеризується тим, що особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від свого вчинку, але передбачало, що наслідки вчиненого можна легко запобігти.
Часто, перевищуючи швидкість, водій автомобіля розраховує, що за будь-яких обставин зможе уникнути зіткнення або наїзду на пішохода. Однак, аварія, раптово сталася попереду, не дає водієві зреагувати швидко, і лихий автомобіліст робить наїзд на пішохода. p align="justify"> Іноді свідоме допущення настання злочинних наслідків (або байдуже до них ставлення) при непрямому намірі може поєднуватися і з небажанням настання цих наслідків. Наприклад, особа з помсти вночі підпалює будинок потерпілого в відсутність останнього, завідомо знаючи, що в ньому знаходяться старі батьки потерпілого. При цьому винний може сподіватися на те, що старі не згорять у вогні, а врятуються. Але якщо ця надія пов'язана з розрахунком на реальні конкретні обставини, здатні запобігти наступ злочинних наслідків, очеви...
