го договору". Закони держави, вважали вони, повинні будуватися на основі "природного права", яке випливає з "природи людини" і відповідає розуму. Громадський порядок, який більшість передових мислителів вважали найбільш відповідає природі людини і природному праву, представляв собою, по суті, буржуазне суспільство. p align="justify"> Важливою віхою в розвитку громадської, в тому числі й історичної, думки була Англійська революція. Вона надзвичайно гостро поставила перед її сучасниками корінні питання про владу і власності. У ході революції, незважаючи на її теологічну ідейну драпіровку, розвивалися теорії природного права (вона розглядалася як творіння "творця"), договірного походження влади і народного суверенітету. Гостра соціальна боротьба революційної епохи змусила задуматися про її матеріальні основи, про значення відносин власності в житті суспільства. Дж. Гаррінгтона, одним з ідеологів індепендентів, була висунута думка про те, що форми держави, її закони та установи залежать від розподілу власності в суспільстві, "балансу володіння землею". Ідейний захисник народних низів Дж. Уїнстенлі вважав приватну власність на землю головним джерелом соціального зла, історію її виникнення в Англії пов'язував з нормандським завоюванням, а питання про землю вважав основним питанням Англійської революції. p align="justify"> Однак творці наукової революції XVII ст., прокладаючи нові шляхи в пізнанні природи і суспільства, мало цікавилися конкретною історією і рідко займалися нею. Більш того, творці нової науки ставилися скептично до історіографії свого часу. Р. Декарт і картезіанці взагалі заперечували можливість достовірного знання в історії. Дуже скептично оцінював пізнавальні можливості тодішньої історії відомий французький філософ і публіцист П. Бейль, автор популярного "Історичного і критичного словника". p align="justify"> Таке ставлення до написання історії в основному було пов'язане з тим положенням, в якому вона опинилася в умовах наукової революції XVII в. Створена в ході її нова наука обгрунтувала цінність аналітичного мислення, досвідчений характер наукового пізнання, необхідність математичного виразу та експериментальної перевірки його результатів. Тим часом історіографія залишалася за своїм типом в основному оповідної, позбавленої науково-аналітичного початку. Незважаючи на невтомні зусилля ерудитів з систематизації та публікації джерел, твори історичних письменників носили компілятивний характер. За цілями, які перед нею ставилися, історіографія була моралізує і повчає і опинялася, по суті, чужою того нового способу наукового мислення, який взяв гору протягом XVII в. в природничих науках і суспільствознавстві (у найбільш розвиненою тоді його частини - політичній науці, вченні про державу і право).
В цілому наукова думка XVII в. розробляла головним чином теоретичні проблеми суспільствознавства. Її значними здобутками були постановка питання про можливість природничо вивчення суспільства, спро...
