сису, ми спиралися на В«Обраним працямВ» В.В. Виноградова, який вважає, що мова того часу вимагає докладного розбору. p align="justify"> Він розглядає мову, з погляду злиття з церковнослов'янською давньоруською мовою різновидів східнослов'янської народно-побутової мови, фольклорних стилів і наказовому-ділової мови.
Прийоми і принципи взаємодії і злиття східнослов'янської - усній і письмовій - побутової мови з церковнослов'янською мовою виявлялися або в різних жанрах пам'яток російського церковнослов'янської літературної мови, або в структурі різних частин його словника. У лінгвістичному відношенні В«Казанська історіяВ» вивчалася явно недостатньо. Дослідниками були розглянуті лише деякі мовні особливості твору: вживання звательной форми і двоїни, синтаксис субстантівірованних словосполучень і деяке інше. Говорячи про мову В«Казанської історіїВ», Б. А. Ларін зазначає, що її автор В«цілком свідомо прагнув писати на тому ж мовою, на якому написаніВ« Великі Четьї-Менеі В»іВ« Житіє Стефана Пермського В». Але проте ця людина не в силах витримати до кінця високий стиль, і звідси за старослов'янським обличчям все ясніше і сильніше звучить російська мова В», але, незважаючи на це, мова повісті може бути віднесений до книжковому стилю. p align="justify"> 1.3 Функціонування однорідних присудків в В«Казанської історіїВ»
В«Присудок - головний член речення, підлеглий підлягає і виражає належать підлягає ознаки, стану, діїВ». Залежно від форм його вираження присудок буває простим і складеним (дієслівне й іменну). p align="justify"> При аналізі матеріалу ми спиралися на класифікацію О.М. Стеценко, запропоновану ним в В«Історичному синтаксисі російської мовиВ». Нами було витягнуто з тексту В«Казанської історіїВ» 200 конструкцій з рядами однорідних присудків. p align="justify"> Способи вираження присудків в однорідних рядах.
В
У процентному співвідношенні (55%) переважають однорідні присудки, які за типом можуть бути віднесені до змішаного варіанту, тобто до складу однорідних входять як прості дієслівні присудки, так і складені (дієслівні або іменні).
У тексті В«Казанської історіїВ» просте присудок, як і в цілому в давньоруському і сучасній російській мові, виражалося особистими формами дієслова.
Так, в В«Казанської історіїВ» спостерігаються такі способи вираження простого присудка:
1. Присудок, виражене дієсловом у формі минулого часу. Минулий час, як відомо, мало дві прості форми (аорист і імперфект), які висловлювали видові відмінності в минулому часі, і дві складні (аналітичні) форми (перфект і плюсквамперфект): В«І плакавшася бо багато, стогнав, і востав від земля від ніцанія свого мерскаго і собрався з ВОІ своїми, і затвор у граді крижаному В»(52);В« І созва до себе цар вся велможи Казанський і премудрих волхви, і поведаша їм обидва сну своя цар Сєїт В»(131);В« І тако ж мурзи нагайскія...
