винятки, і як бути, якщо викрадення супроводжується заподіянням шкоди здоров'ю людини? Примітка до ст. 126 КК РФ має поширюватися на випадки вчинення як простого, так і кваліфікованого викрадення людини. Сумніви можуть виникнути лише стосовно обставин, передбачених пунктами "в" (із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я) і "г" (із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї) ч. 2 або ч. 3 ( при вчиненні викрадення організованою групою або спричинило з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки) ст. 126 КК. Однак тут потрібно враховувати, що дані обставини не тільки є кваліфікуючими ознаками захоплення, але і утворюють самостійні склади злочинів (ст. 109, 111, 112, 115, 118, 222 КК). Тому навіть при звільненні особи від кримінальної відповідальності за викрадення зазначені обставини не залишаються поза увагою законодавця і вимагають відповідного рішення правоприменителя. p align="justify"> За змістом закону (примітка до ст. 126 КК РФ) під добровільним звільненням викраденого особи слід розуміти таке звільнення, яке послідувало в ситуації, коли винний міг продовжити незаконно утримувати викраденого, але надав йому свободу
У літературі пропонується з урахуванням неоднозначного практичного досвіду застосування примітки до ст. 126 КК РФ внести в неї відповідні зміни. У примітці не міститься будь-якого тимчасового обмеження для звільнення потерпілого з моменту викрадення. Г.Н. Борзенков вважає, що в цьому примітці мова може йти про дуже короткому періоді часу, який може обчислюватися тільки годинами, в іншому випадку важко говорити про добровільність, оскільки вже заподіюється шкода особистості викраденого, що випливає з факту і умов утримання, годівлі, надання пиття, прогулянок та ін До речі, в зарубіжному кримінальному законодавстві, як правило, не виключається повністю кримінальна відповідальність при добровільному звільненні викраденого чи незаконно позбавленого волі, а лише пом'якшується залежно від тривалості утримання потерпілого в неволі і досягнення поставлених винними цілей.
Таким чином, на думку старшого наукового співробітника Інституту законодавства та порівняльного правознавства при Уряді Російської Федерації, кандидата юридичних наук Є.М. Трикоз, з яким важко не погодитися, правильне тлумачення заохочувальної норми про звільнення від відповідальності осіб, винних у викраденні людини, як в теорії, так і особливо на практиці викликає серйозні труднощі. Це підтверджується прикладами з судової практики, коли винний, що викрав свою жертву, після закінчення тривалого часу або по досягненні своєї мети добровільно звільняє її і тим самим уникає кримінальної відповідальності. По цьому шляху нерідко йде судова практика, і його навряд чи слід визнавати справедливим. br/>
Список використаних нормативно-правових актів та літератури
викрадення кримінальний добровільний звіль...
