ь реалізацію основних завдань кримінально-правової боротьби із злочинністю".
Розглянуті норми про звільнення особи від кримінальної відповідальності він якраз і відносить до інституту компромісу в кримінальному праві. При цьому Х.Д. Аликперов звертає увагу на особливість механізму реалізації кримінального та кримінально-процесуального інституту компромісу, яка полягає в тому, "що в цих випадках загроза репресії за скоєне з'єднується з показом винному іншого шляху, що дає йому можливість спокутувати провину за скоєне без претерпевания режиму покарання. Іншими словами, закон показує таким особам як би більш короткий шлях спокутування провини через позитивне посткрімінального поведінку. p align="justify"> У цих випадках центр ваги переноситься не так на триваюче протягом строку покарання інтенсивне виховно-трудове вплив, а на психологію каяття, яка спонукає до вчинення дій, пов'язаних з самовихованням. Отже, закріплення в кримінальному законі інституту компромісу в боротьбі з злочинами не вступатиме в суперечність і з принципом невідворотності відповідальності, якщо не зводити реалізацію останнього до традиційних форм покарання ". br/>
2.3 Проблеми використання примітки до статті 126 КК РФ у правозастосовчій практиці
З точки зору юриста Кукузова Т.Д., у своїй ефективності стаття 126 КК РФ як і раніше потребує скрупульозної юридичній оцінці, в тому числі в частині примітки, згідно з яким особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. На думку П. Скоблікова, у примітці до ст. 126 сказано не про пом'якшення кримінальної відповідальності, а повному від неї звільнення, яке ніяк не пов'язане з тим, як довго людина перебувала в положенні викраденого, а також з досягненням цілей, до яких прагнув винний, що в свою чергу відкриває шлях для безкарного вчинення винними протизаконних дій і досягнення ними своїх злочинних цілей. П. Скобліков вважає, що звільнення викраденого буде добровільним, коли винний ще міг продовжувати незаконно утримувати потерпілого, але звільнив його, і якщо при цьому звільнення відбулося до виконання потерпілим або іншою особою вимог злочинця або якщо будь-які вимоги, що обумовлюють звільнення, взагалі не пред'являлися. У зв'язку з цим автор також зауважує, що висунення будь-яких вимог як умови звільнення потерпілого є обов'язкова ознака об'єктивної сторони захоплення заручника, але лише факультативний - викрадення людини. Тому всі ті, хто при вчиненні викрадення потерпілого вимог до нього не висувають, як би заздалегідь отримують індульгенцію за скоєне. p align="justify"> Крім того, при застосуванні примітки до ст. 126 КК РФ правоохоронні органи стикаються з такими труднощами, які вимагають вирішення питання про те, чи поширюється це примітка на всю статтю (основний і кваліфікований склади) або можливі будь-які ...
