ли від журналістів. А від 50 до 60 відсотків це були запити від різних організацій, підприємств і т.д. Це показує, що не тільки журналісти і ділові люди можуть користуватися цим законом для з'ясування механізмів прийняття тих чи інших рішень. p align="justify"> Закон гарантує право доступу до архівів, якщо ж якесь рішення ще дебатується, то таку інформацію можуть і не надати. Такий закон буде корисний для журналіста-розслідувача, якого цікавить історія питання і йому потрібен цей закон як інструмент для отримання тієї чи іншої архівної інформації. Журналіста, який ганяється за "смаженими", сучасними фактами, цей закон не дуже цікавить, так як потрібної йому інформації в архівах ще немає. Один з хороших прикладів використання цього закону - один з номерів журналу "Тайм", де була опублікована велика стаття про ядерну безпеку США. Журналіст писав цю статтю на основі тієї інформації, яка була отримана за допомогою закону про свободу доступу. p align="justify"> Найголовніше полягає в тому, що хто б і з якими цілями ні користувався цим законом, він демонструє урядовим організаціям та агенціям, що вони відкриті публічного огляду, доступу і порятунку від цього немає.
ВИСНОВОК
Основна проблема, пов'язана з доступом до інформації в Росії, - відсутність спеціальних законодавчих актів з цього питання. Стосуються цієї сфери норми, які закріплені в Законі про ЗМІ, є недостатніми. Вони лише декларують основні права, стверджують формальні технології одержання інформації. При цьому залишається безліч білих плям і лазівок, що дозволяють джерел інформації сховати запитувану інформацію та уникнути покарання. Так, наприклад, у Законі відсутня чітка формулювання про обов'язок будь-якого органу влади надавати різні дані. По-друге, документ не дає чіткого визначення службової, комерційної і т.д. таємниці. Таким чином, будь-яка інформація, яку джерело не хоче оприлюднювати, може бути названа таємницею. До того ж формальним є твердження про невідворотне покарання за неподання інформації. Тим більше що його успішно можна уникнути, використовую безліч інших лазівок, що надаються Законом. p align="justify"> Така ситуація призводить до спотворення інформаційної картини світу. Органи влади, як правило, приховують інформацію від тих ЗМІ, які критично налаштовані по відношенню до них. І, навпаки, охоче її надають підконтрольним або доброзичливо налаштованим редакціям. Таким чином, порушується об'єктивність. В результаті поширювана інформація є, по суті, PRом. p align="justify"> До того ж така ситуація стимулює неетичні, незаконні методи пошуку інформації. Поширювані відомості можуть бути неперевіреними або навіть чутками. Факти, інформація можуть замінюватися в цьому випадку на власні трактування журналіста, його думки, оцінки. Це також несе в собі негативні і соціально небезпечні наслідки. p align="justify"> Відмінною ж особливістю ситуації, пов'язаної з доступом до інф...
