рми також зазвичай починаються як невеликі сімейні підприємства, і знеособлену корпоративну структуру вони набувають лише згодом. Оскільки в основі їх згуртованості лежить якась до-економічна соціальна спільність, система моральних і емоційних взаємозв'язків, сімейні підприємства здатні успішно працювати навіть у відсутність комерційного права та стабільного інституту прав власності. p align="justify"> Протягом багатьох десятиліть суспільствознавці були переконані, що між сімейними підприємствами, зависевшими у своїй роботі від традиційних моральних зобов'язань, і сучасними знеособленими і професійно керованими корпораціями, що спираються на контрактне право і легальну систему прав власності, лежав якийсь природний шлях розвитку. Як наслідок, багато з них запевняли, що зайве завзятість будь-якого суспільства у збереженні сімейних зв'язків на шкоду іншим соціальним відносинам - установка, получівшае назву В«фамілізмуВ», - шкодить його економічному розвитку. Макс Вебер у своїй книзі В«Релігія КитаюВ» доводив, що встановився в рамках міцної китайської сім'ї надмірно обмежувальний характер взаємозалежності між її членами - те, що він назвав В«ланцюгами кровної спорідненостіВ», - перешкоджає засвоєнню китайцями загальнолюдських цінностей та розвитку знеособлених соціальних зв'язків, необхідних для сучасної організації ділового життя.
Хоча фамілізму і називався перешкодою економічному розвитку, соціологи схилялися до тієї думки, що він приречений втратити свій вплив в результаті соціально-економічних змін. Також було широко поширене переконання, що в В«до-сучаснихВ» аграрних суспільствах розширена сім'я була нормою, але індустріалізація змусила її змінитися родиною нуклеарною. Хоча в епоху, що передує промислової революції, в різних культурах існувала величезна безліч форм сімейної організації, на одностайну думку більшості, ці відмінності з часом будуть все більш розмиватися і в кінцевому рахунку форма нуклеарною сім'ї, вже зараз домінуюча в Північній Америці і Європі, буде домінувати у всіх культурах.
Висновок
Якщо люди, яким доводиться працювати на одному підприємстві, довіряють один одному, бо діють в рамках загального комплексу етичних норм, витрати на організацію спільної праці будуть менше. Подібне суспільство має великі можливості щодо впровадження нових форм організацій, так як високий рівень довіри відкриває шлях більш різноманітним суспільним відносинам. І навпаки, люди не відчувають довіри один до одного, зможуть взаємодіяти лише в рамках системи формальних правил і положень, які потрібно постійно виробляти, погоджувати, відстоювати в суді, а потім забезпечувати їх дотримання, в тому числі за допомогою примусових заходів. Переважання недовіри в суспільстві рівносильно введенню додаткового податку на всі форми економічної діяльності, від якого позбавлені суспільства з високим рівнем довіри. p align="justify"> Закон, д...
