снюючи демонстративний "пресинг" і "гру на випередження ": Як результат застосовувана в Росії подібна технологія захисту створює однобоке громадську думку, що, безумовно, чинить психологічний вплив як на звинувачення в ході розслідування, так і на суддів, якщо справа доходить до судового розгляду. Зрештою принцип змагальності сторін здійснюється в російському судочинстві не тільки, не під час і не в залі судового засідання, а, по суті, на вулиці, при явному нерівність сторін. p align="justify"> До професійних адвокатам підключаються ходатаї з "депутатськими мандатами". Автора слід було б підтримати, якби мова йшла не про захисників взагалі, а про конкретні представниках адвокатури. Більше того, можна додати, що критиковані технології захисту суперечать закону, бо адвокат має право використовувати тільки ті засоби і способи захисту, які передбачені законом, не суперечать закону і моралі. Тільки в умовах і рамках судочинства адвокат може і повинен оцінювати докази у справі і спростовувати звинувачення, даючи власну об'єктивну і зважену оцінку доказам. Публічну демагогію, що спирається на вільний політ фантазії, сполучену зі спекуляціями на тему про замах на права людини з боку збиткових правоохоронних органів, ні закон, ні професійна етика не схвалюють. Подібна оцінка існувала завжди. "Виходить щось саме бридке, що тільки можна собі уявити: продажне обурення, наймана пристрасть.", - Писав про такі дії відомий російський адвокат С.А. Андрієвський. "Наймана пристрасть" останнім часом знову обрушилася на телеглядачів в публічних виступах адвокатів у справі олігарха Ходорковського, що намагаються надати словосполученню "Басманний суд" значення ганебного клейма для всього вітчизняного правосуддя. І тільки тому, що при вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому перемагає позиція державного обвинувача, а не адвокатська оцінка ситуації. А чого варті крикливі заяви адвокатів перед телекамерами про те, що вони будуть скаржитися аж до Страсбурга. Подача скарг на судові рішення - процесуальне право адвоката, причому право, ніким не обмежується. І немає необхідності використовувати це право і цю можливість в якості загрози на адресу правоохоронних органів. Все це виникає від моральної невихованості і глухоти по відношенню до вимог адвокатської етики. p align="justify"> Втім, про закон і професійної етики слід пам'ятати і журналістам, які шукають відомості не про об'єктивні даних, а їх емоційну інтерпретацію упередженими респондентами. Не слід забувати про те, що Закон про засоби масової інформації зобов'язує ЗМІ та журналістів перевіряти достовірність поширюваної інформації, в тому числі (і, думається, в першу чергу) про діяльність державних органів і посадових осіб. І адвокатів, і журналістів професія нерідко змушує вдаватися до крайніх засобів. Однак при цьому має дотримуватися почуття міри. Сумлінність і помірність у прийомах "боротьби" - одна з необхідних властивостей професійної культури. Коли ж зраджує почутт...
