М.В. Кротов вказує, що поряд з окремими складами недійсних угод закон формулює загальну норму, за якою недійсною є будь-яка угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів (ст. 168 ЦК РФ). Роль такої загальної норми проявляється у випадках, коли відбувається угода, яка не має вад окремих її утворюють елементів, але суперечить за змістом і своєю спрямованістю вимогам закону. Далі вчений зазначає, що, слідуючи буквальному тлумаченню ст. 168 ЦК, слід визнати, що нею охоплюється і дефектність елементів, що утворюють угоду. Норма, сформульована в ст. 168 ЦК РФ, фіксує загальне поняття недійсною угоди, однак при наявності спеціальної норми, що встановлює недійсність угоди в залежності від дефектності окремих її елементів, застосуванню підлягає спеціальна норма. p align="justify"> Однак у ст. 168 ЦК РФ мова йде саме про невиконання сторонами правочину вимог правових актів, що пред'являються до її змісту, а не про будь-якому порушенні. Порушення форми угоди, недотримання вимог, що пред'являються до учасників угоди, неприпустимі вади волі і волевиявлення розглядаються в якості самостійних підстав недійсності угод. Таким чином, вказане в ст. 168 ЦК РФ підставу недійсності угод передбачає саме порок змісту правочину. p align="justify"> Стаття 168 ЦК РФ вказує на загальну підставу недійсності угод з пороком змісту, а ст. 169 і 170 ЦК РФ містять спеціальні склади недійсних угод з пороком змісту. Угоди, що здійснюються з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, представляють собою кваліфікований склад недійсною угоди, що не відповідає вимогам закону. До складу недійсною угоди з пороком змісту додається кваліфікуючу суб'єктивний момент - мета. p align="justify"> Нікчемні угоди. Вітчизняна цивилистика у ст. 166 ЦК України закріплює правило про недійсність нікчемного правочину незалежно від визнання її такою судом. Таким чином, реалізується правило класичного вчення про недійсність нікчемних угод в силу закону, незалежно від позову сторін чи третіх осіб, тобто недійсності, яка існує об'єктивно і ніяк не пов'язана з актом судового визнання. При цьому надається можливість пред'явлення позовів про констатацію нікчемності даних угод. Нікчемний правочин не повинна розглядатися як правове В«ніщоВ», мертвонароджений організм, не здатний для існування. Угода до моменту визнання її недійсною породжує, змінює, припиняє майнові відносини сторін, тобто вона створює певні юридичні наслідки і вони об'єктивно нічим не відрізняються від тих наслідків, на які вона була спрямована і які настали б при дійсності угоди. Визнання такого правочину недійсним стає недоцільним, оскільки знищується підставу для придбання майна, з'являється невизначеність його правового стану. Тому висновок про те, що нікчемні угоди завжди є юридично байдужими для права явищами, носить чисто теоретичний характер. Дані угоди повинні вважатися правовою підставою для вчинення дій щодо їх в...
