иконання, поки вони не визнані недійсними в судовому порядку. Таким чином, недійсність правильніше розглядати як форму позбавлення угоди юридичної сили, встановлену з метою охорони (захисту) порушених прав і інтересів суспільства і його окремих суб'єктів, тобто як спосіб захисту права.
При цьому за нікчемним правочином повинна визнаватися можливість на санацію - усунення вад, які виступають підставою її недійсності. Дуже спірним представляється саме твердження традиційної доктрини про неможливість виправити вади нікчемних правочинів, оскільки цивільне законодавство повинно, навпаки, заохочувати суб'єктів усувати допущені ними порушення, а не створювати додаткові перешкоди і складності для них. p align="justify"> Вважаю, що можливість сторін у будь-який час усунути недоліки (вади) угоди, як не можна краще відповідають загальній спрямованості чинного законодавства - свободи волі сторін при здійсненні угоди (природно - в рамках закону). Чисто формальна недійсність правочину не може служити підставою для визнання її такою, особливо за наявності волі сторін завершити її. p align="justify"> У літературі зазначається, що недійсність нікчемних угод встановлена ​​законом методом нормативного імперативу, тоді як оголошення оспорімих угод недійсними проводиться методом заперечування їх дійсності. Останнє судження в певній мірі спростовується роз'ясненням, що містяться в п. 32 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8 В«Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської ФедераціїВ», згідно з яким допускається розгляд у суді позовних вимог про визнання недійсною угоди нікчемною по мотивацію того, що ГК РФ не виключає можливості пред'явлення такого роду позовів.
Вважаю, що можливість звернення в суду з самостійним вимогою про визнання недійсною угоди нікчемною повинна бути неодмінно надана учасникам цивільного обороту в тому числі і у випадку, коли виконання за такою угодою зовсім не було вироблено. В якості обгрунтування необхідності позовної вимоги про визнання недійсною угоди нікчемною можна навести й такі доводи, як неочевидність обставин, що свідчать про нікчемність угоди для учасників угоди та інших осіб, запобігання виконання по даній угоді, визначеність стану учасників угоди. p align="justify"> Саме розподіл угод на нікчемні та оспорювані повинно мати значення лише для визначення кола осіб, що володіють правом заявляти вимогу про недійсність угоди. При нікчемності правочину право заперечування надається будь-якій зацікавленій особі, при оспорімості - тільки особі, чий інтерес нормою охороняється. При цьому нікчемні угоди, так само як і заперечні, повинні визнаватися недійсними виключно в судовому порядку. Таким чином, основна відмінність між недійсними угодами слід проводити за ознакою уповноважених на пред'явлення позову суб'єктів. p align="justify"> Уявні і удавані угоди.
