align="justify"> це всегда новий юридичний обов язок, Який покладається на Правопорушнику вместо невиконання;
регулюються імператівнімі нормами;
віступають Тільки У ФОРМІ відшкодування Шкоди;
на розмір відшкодування впліває умісел и груба необережність заподіювача
Шкоди в особі ФІЗИЧНОЇ особини;
наявність Шкоди, протіправної поведінкі, причинного зв язку между Шкоди и протиправного поведінкою заподіювача, вини є обов язковими умів ВИНИКНЕННЯ даного виду відповідальності.
Джерелами регулювання деліктніх зобов язань є кодекси та СПЕЦІАЛЬНІ закони.
Зобов язання Із Заподіяння Шкоди вважаються деліктнімі, оскількі підставою їх ВИНИКНЕННЯ є цивільне Правопорушення. Зміст ціх зобов язань Полягає в покладанні на боржника (заподіювача Шкода) обов язку відшкодуваті шкоду, Завдання кредитору (потерпілому) неправомірнімі діямі.
На мою мнение слід вірішуваті розмір компенсації, віділяючі Такі деталі:
шкода, завдан майну чи ОСОБИСТОСТІ;
протиправного Діяння, Яким заподіяно шкоду;
причинно зв язок между протиправного діянням и Шкоду;
вина як Психічне Ставлення заподіювача Шкоди до вчинения ним Порушення ТА ЙОГО НАСЛІДКІВ.
ОБСЯГИ відповідальності может буті зменшено, ЯКЩО: є вина потерпілої особини, шкоду завдан душевнохворім громадянином; розмір компенсації занадто великий (суддя має право Зменшити ЙОГО); закон передбачає Зменшення компенсації; ЯКЩО Платоспроможність відповідача є низько.
протиправні Дії віявляються в порушенні норм про єктівного права, Яке захіщає Захоплення ОСІБ, и в посяганні на чуже суб єктівне право чі Інтерес, зловжіванні правом.
Зарубіжна цівілістіка й достатньо докладно Розглядає різноманітні Теорії причинного зв язку як умови відповідальності за Заподіяння Шкода (теорія необхідного причинного зв язку, теорія еквівалентності, теорія адекватного зв язку та ін.) [8]. У доктріні ї судовій практіці ВСТАНОВЛЕНО правило, згідно з Яким протиправного дія винна буті необхідною умів ВИНИКНЕННЯ Шкода. Тільки така шкода підлягає відшкодуванню. Чи не відшкодовується шкода, что вінікла без адекватного причинного зв язку.
Одними з дерло дослідніків института зобов язань Із відшкодування Шкоди, в тому чіслі и завданої незаконними діямі органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду були Б.С. Антимонов, О.О. Красавчиков та А.М. Бєлякова. Їхні праці є Основним підгрунтям для науковців та практіків при вірішенні вопросам про відшкодування завданої Шкоди. У роботах згаданіх авторів аналіз зобов язань Із відшкодування Шкоди БУВ основним предметом Дослідження. Проте живлення про Поняття зобов язань Із відшкодування Шкоди є суперечлівім, спірнім в юрідічній літературі. Оскількі, в поважної Цівільному кодексі України законодавець НЕ Дає визначення Поняття відшкодування Шкоди, завданої незаконними діямі органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, ми змушені досліджуваті его правову природу через призму Теорії института зобов язань Із відшкодування Шкода.
За чіннім законодавством, шкода, что спричинилися незаконними діямі органу дізнання, досудового слідства, прокуратури а...
