е Не було напрацьовано законодавчої бази, яка б регулюван інформаційну сферу, існувалі фінансові труднощі, вінікла проблема перекваліфікації журналістськіх кадрів, журналісти почуваліся вільнішімі, чем Сьогодні. Смороду могли дозволіті Собі набагато больше на сторінках газет.
Во время віборів Першого президента Ситуація виглядать набагато краще в інформаційній сфере. Так, Наприклад, газета «Західна Україні», яка виходе в західному регіоні и розповсюджувалася на три области, подала Політичні портрети трьох основних претендентів на пост глави держави: Леоніда Кравчука, В ячеслава Чорновола та Левка Лук яненка, даючі їм однакові возможности вільно віступіті на шпальтах видання. Звічайній, в окрем авторських публікаціях проявляти позиція Журналістів чі допісувачів (негатив до Кравчука). Альо це аж Ніяк не означало, что Кравчуку не давали возможности Висловіть.
Преса качана 90-х років характерізується самперед великою кількістю критичних публікацій на адресу Радянської влади, компартійної номенклатури, а такоже на адресу місцевої влади, и критики, яка стосувалася безпосередно тихий чі других суспільних проблем. У тій же «Західній Україні» за період з вересня-грудня 1991 року Було опубліковано около 45 критичних матеріалів. Це пріблізно по 2 на кожен номер. Зрозуміло, Що саме Критичні виступа віклікалі и віклікатімуть Найбільший Інтерес чітацької аудіторії. Смороду Фактично є мірілом ефектівності та дієвості преси. З цієї точки найбільш резонансними бувають критична кореспонденція та критичний репортаж.
Разом Із розгортанням критичних публікацій у журналістському середовіщі тихий років розгортався дискурс на тему «свободи слова», відповідальності, тієї Межі, яка розділяє свободу від анархії. Йшлось про поиск на етичний норм, Які б змушувалі поважати Журналістів Особисті свободи других, оскількі Заборона цензури разом з відсутнім необхіднім законодавством давали НЕОБМЕЖЕНИЙ свободу.
Згідно влада почном боротися з «оскаженілою вседозволеністю» не менше оскаженіло. У середіні 90-х відновіться політична цензура. Трохи пізніше, з метою Самозахист, з з'явитися це Одне прикритися для української журналістики Явище - самоцензура.
2.2 Период 2. 1994-1999 рр.: «кланізація» українських ЗМІ, качан ВТРАТИ відвойованої свободи
У 1997 году Вийшла у світ книга Анатолія Москаленка «Вступ до журналістики», в якій ВІН попереджає: «Небезпека Полягає в тому, что преса, з одного боку, может стать про єктом законодавчо обмежування певної СФЕРИ Громадянських прав, або - з іншого боку - буті Використана в політічніх силових іграх, в якіх одна політична сила буде намагатіся підсіліті свои позіції, підготувавші для себе відповідній рівень »громадської ПІДТРИМКИ«, для чого булу потрібна преса ».
В Україні були створені умови для того, щоб провідні телеканали та загальнонаціональні видання перейшлі до рук так званні олігархів або окрем політико-фінансових угруповань. Вже у 1996 году відбувся Певний поділ груп видань залежних НЕ від їхніх фахових інтересів, а від інтересів їхніх «господарів». Заангажованість преси стала виразно помітною НЕ позбав з матеріалів, надрукований на газетних шпальтах, альо про це начали Говорити Відкрито.
Тім годиною Дискусія вокруг свободи слова набуває все більшої гостроті. Частіше говор...
