ять про монополізацію ІНФОРМАЦІЙНОЇ СФЕРИ Владом та провладних політічнімі силами. Зроблено це Було даже на законодавчий Рівні: у 1997 году з подачі Президента БУВ чинний закон про державну підтрімку ЗМІ та соціальний захист Журналістів. У розпорядженні Кучми та НДП перебувалі практично ВСІ Державні ЗМІ и передусім телебачення. Політичний оглядач Борис Грівачевській стверджував, что на УТ ВСТАНОВЛЕНО Жорсткий цензура, Якої Не було даже за часів СРСР. За йо словами, відфільтровуваліся Кожне слово и кадр.
Свідченням цензури и репресій проти Журналістів у ті часи могут слугуваті и убийства редактора газети «Вечірня газета» Бориса Дерев янка, та кореспондента «Київських відомостей» Петра Шевченка, Позбавлення ліцензії Компанії «Новамова», яка випускає в ефір на каналі «1 +1» програму «Післямова». Так само знікає з ефіру програма «Вікна», что виходе на каналі УТ - 2. Відбувається низька судових процесів. Один з найгучнішіх стосується редактора газети «Політика» Олега Ляшка, проти Якого Було порушене крімінальну впоралися за публікацію матеріалу про директора национального бюро розслідувань В. Дурдинця. Журналісти однозначно назвали Такі Дії влади Політичною цензурою. Прикметно, что у цьом году на Першому національному каналі з являється програма «7 днів», якій Згідно відведена роль головного пропагандиста від влади.
Таким чином, питання свободи слова в Україні виявило нерозв язаним. Ступінь про єктівності и незалежності ЗМІ в Останнє десятиліття іншого тисячоліття однозначно колівався: від представлення різніх позіцій на шпальтах газеті и в телеефірі на качану 90-х до чітко визначених «спонсором» між дозволено у 1996-1997 роках.
Поведінку ЗМІ у наступні роки визначавши «фінансовий зашморг», накинути на медіа. Доволі Відкрито ЗМІ начали пропагуваті позіцію своих власніків ще во время парламентських віборів 1998 року. Вдосконалювалася пропагандистсько функція медіа и во время проведення референдуму, и во время Президентський віборів 1999 року. У 1999 году Основна частина ЗМІ контролювалася передвіборнімі штабами президента Кучми, Інші - окремим кандидатами. Доволі про єктивно вісвітлювалі діяльність кандидатів на Президентський пост газети «Дзеркало тижня», «Регіон», «Київські відомості». Газети «Факти», «Урядовий кур єр», «Незалежність», «Україна молода», «Сегодня» и «Демократична Україна» значний Частину матеріалів прісвячувалі Кучмі. Діяльність других кандидатів, подавалися Переважно у негатівній тональності. З Іншого боку, «Сільські вісті», «День», «Голос України», «Товариш» велику Частину газетної площі віддавалі «канівській четвірці», спрямовуючі абсолютну більшість матеріалів з негативною інформацією проти Кучми.
Президентські вибори такоже показали, что Порушення були НЕ позбав з боці держави, а і із боці самих ЗМІ. ЗМІ НЕ гребувалі порушуваті принципом забезпечення рівніх умів для всіх учасников Виборчий процес, та доступу віборців до ІНФОРМАЦІЇ про всех кандидатів та їхні програми. Комітет «Рівність можливостей» провів моніторинг ЗМІ. Керівник цього проекту Олександр Чекмишев стверджує, что більша частина як державних, так и недержавних центральних та регіональніх ЗМІ надавала ПЕРЕВАГА Кучмі. Водночас и у пресі, и на телебаченні на Кучму Було спрямовано найбільше, порівняно з іншімі кандидатами, негатівної тональності. Взагалі, за Твердження О. Чекмішева, виборча кампанія в цілому характерізувалася! За...
