місті Обуда), частково - міжусобиця після смерті Аттіли.
У Йордану ми знаходимо і повідомлення про Меотида, як про перше місце розселення гунів, а так само про переслідування на полюванні оленицю, заведши гунів в нові землі. Цікаво, що в якості першоджерела повідомлення Йордану можна розглядати для сюжетів не пов'язаних безпосередньо з Аттілою і гунами. Так він говорить про походження скіфів від Магога. При цьому, єдиний елемент, який може бути зведений до «Гетика", що міститься у Аноніма - зв'язок скіфів з Магогом (при цьому потрібно враховувати, що саме в цьому повідомленні Йордан не оригінальний). Це означає, що ці повідомлення про гунів і Аттілу Гуні були привнесені в угорську традицію в 13 столітті. Можливо, це було зроблено рукою Симона з Кези або, що більш імовірно, автором реконструюється Макартні «Х». Таким чином, всі висхідні до Йордану повідомлення складали ядро ??«гунської хроніки», але були відсутні в первісному, необробленому Симоном або автором «Х», варіанті «Легенди про Аттілу». При цьому ми можемо погодитися з Макартні, що прямі запозичення з тексту Йордану малоймовірні - занадто істотні спотворення його повідомлень.
Макартні вказував на цікаву деталь - в I чолі своєї хроніки, Симон з Кези сперечається з Орозо, який славить імператора Оттона («favore Ottonis Cesaris»). Знати про імператора Оттон, Орозій, що жив в 4-5 ст. ніяк не міг. Тобто це якесь пізніше компілятивний твір, приписане його автором Орозию. Ми звернули увагу і на інші твердження, які магістр Симон приписує Орозию: «Scripsit enim quod Filimer magni Aldarici regis Gothorum filius, dum fines Scitie armis irapeteret, mulieres quedam nomine Baltrame nominantur, plures seeum in exercitu suo dicitur deduxisse. Que dum essent militibus infestissime, retrahehtes plurimos per blandicies a negotio militari, consilium regis ipsas fertur de consortio exercitus eapropter expulisse. Que quidem peruagantes per deserta littora paludis Meotidis tandem descenderunt, ibique diutius dum mansissent, priuate solatio maritali, incubi demones ad ipsas venientes, concuhuisse cum ipsis iuxta dictum Orosium referuntur. Ex qua quidem coniunctione dixit hungaros oriundos ». Тобто угорці нібито походять від шлюбу жінок вигнаних королем готовий Філімер і демонів. Майже те ж саме ми знаходимо у Йордану. Тобто пасажі з «Гетики» потрапили в угорську хронікальну традицію через твір псевдо-Орозія, написане, мабуть, в часи імператора Оттона I, переможця угорців або його спадкоємців.
Інше джерело повідомлень про гунів - сама угорська хронікальна традиція, присвячена, однак, не гунської, але безпосередньо угорському переселенню. Тобто перше пришестя (ingressus) тут ретроспективне відображення другого. Сюди, очевидно, відносяться пасажі про вибори капітанів, виборі короля Аттіли. Таким чином, можна погодитися з Макартні, який вважав, що «гуннское хроніка складається в основному з історії, взятої з оригінальної запису угорського вторгнення 9 в. і грубо адаптованої до легенди Аттіли ». Тут можна сперечатися лише про те, чого більше - переробленої історії угорців чи історії гунів, запозиченої з західних джерел, що спиралися на Йордана. У тому варіанті, в якому ми маємо «гуннское хроніку» в хроніках магістрів Симона з Кези і Марка з Калта, домінує явно останнє.
Друге джерело угорської хроникальной традиції - німецький епос, а саме «Пісня про Нібелунгів» і пов'язані з нею тв...
