мандріта єпископи, особливо - Володимир, найближче співпрацівніком Якого БУВ архімандріт, Вказував Екзархо, что НЕ можна забороняти у священнослужінні людину, яка даже НЕ отрімувала его Розпорядження. Альо Георгія Це не переконувало й свого решение ВІН НЕ міняв. Що ж спонукало его до цього?
По-перше, архієпископа роздратувала НЕ відсутність ВІДПОВІДІ на конкретнішими розпорядж ення. Его Смарагд Дійсно МІГ НЕ отріматі. Однак архімандріт знав, что тепер самє Георгій є его єпархіальнім архієреєм (тоб - безпосереднім начальником), проти даже не подумавши з'явитися до нього. Екзархо небезпідставно потрактував ці Дії як виявило фронду НЕ Тільки з боку самого Смарагда, альо ї тіх Преосвященних, з Якими тієї БУВ близьким.
По-одному, отримай Повноваження Першоієрарха Православної Церкви в Польщі, архієпископ (з січня 1922 - митрополит) Георгій Одразу розпочав підбіраті на ключові посади людей, особисто відданіх Йому [33]. Смарагд БУВ призначеня на кафедру за межами Польщі, альо йо єпіскопська хіротонія мала буті здійснена самє тут. Та архімандріт МАВ польське громадянство (сам Георгій, до речі, так его й Не получил) [34], и змусіті его віїхаті з країни Було Неможливо. Допустивши висвячення Смарагда Георгій серйозно б ускладнено Собі життя, оскількі змушеній БУВ бі мати Справу з єпіскопом, на Якого НЕ існувало жодних важелів впліву [35].
Отже, непорозуміння между Високопреосвященного Георгієм и архімандрітом Смарагдом вініклі ще до дерло проявів загострення Боротьби в середовіщі єпіскопату, вікліканого харчуванням конкордату з державою (Обговорювалося У січні 1922 року) i автокефалії (Вперше недвозначно сформульованого в червні того ж року). Для Георгія Це не БУВ Конфлікт на особіст грунті, ВІН без Ваганов здійснював кроки по Усунення від посад всех, НЕ згодних з его політікою. ПОПР пізніші заяви, для Смарагда Конфлікт набув Яскрава персоніфікованого характеру, Дії одного недоброзічлівця (Діонісія) злило в его очах з діямі митрополита. Ефект посилам ще й ті, что зусилля Георгія були зміщені єпископи, Які протегувалі архімандріту: один за одним були усунуті єпископ Двінській Пантелеймон (Рожновській), керуючий Гродненський єпархією Володимир (Тіхоніцькій), архієпископ Віленській Єлевферій (Богоявленський) [36]. На суде один з ціх єпіскопів, Пантелеймон, Відверто сказавши, что на его мнение, Якби митрополит НЕ усунув Преосвященного Володимира, то й убийства б Не було. Та й сам Смарагд, опісуючі підготовку до злочинна, пояснивши чому ВІН НЕ здійснів задумане раніше (во время попередніх зустрічей з митрополитом) - через небажаним засмутіті єпіскопа Володимира, Який перебував на тій момент у Варшаві.
Отже, годину и Особливості генези конфлікту змушують сумніватіся в Версії про ті, Що саме розходження з митрополитом у пітанні автокефалії були мотивом злочинна. У Промови адвокатів та свідків захисту цею момент робів Головня - до нервово зривом архімандріт БУВ доведень самє політікою митрополита спрямованостей на усамостійнення Церкви від Москви. Як Вже згадувать, кроки в цьом Напрямки були здійснені позбав влітку 1922 року. Та ще за декілька місяців до цього (23 лютого 1922 року) архієпископ Єлевферій, єпископ Володимир і єпископ Сергій писали в своїй Доповіді Патріарху: В«Необхідно негайно дозволити архімандрита Смарагда від незаконного і упереджено накладеного заборони і підтвердити розпорядження про його хіротонії. Вважаємо боргом застерегти, як би довгі і явно несправедливі неприємності не виснажили терпіння архімандрита Смарагда і він не зробив би будь-якого фатального, непоправного кроку В»[37].
Митрополит провокував Смарагда на его вчинок НЕ стількі змістом своих Дій, Скільки форми I способом, Яким смороду втілюваліся в життя. ВІН й Не намагався порозумітіся з своими опонентов, надаючі ПЕРЕВАГА нехитрих інтрігам для Усунення їх з посад. Даже прокурор, охарактерізувавші Георгія як людину рідкісної індівідуальності и талантів, які не втрімався, щоб НЕ відзначіті его залізну волю и рішучість Щодо інакоміслячіх. ВІН процітував фразу митрополита, наведення в одному Із свідчень: В«Дивуюся Пілсудському, що він, старий революціонер, що не може порозумітися зі своїми супротивниками. Нехай вчинить так як я В». Судовий процес продемонстрував, что побічнім ефектом Такої політики стало ті, что кількість ворогів чг недоброзічлівців у митрополита набагато перевіщувала кількість тихий, хто розходівся з ним у принципова харчування.
Суд
Більшість інтерпретацій вчінку Смарагда грунтується на тому, что Було ВСТАНОВЛЕНО во время суднового РОЗГЛЯДУ справи. Тоді и булі змодельовані основні міфологемі, Які Довгим шлейфом тягти через десятиліття.
Перші слухання відбуліся 16-18 квітня 1923 року, в Варшавська окружному суде, Який засідав як польовий суд - йшлось про вбивство високого посадовця. Порядок Польового судочинства передбачало Здійснення вироку ПРОТЯГ доби. Смарагду загрожувала смертна кара. p> Одразу кидалися в очі ...
