два моменти: по-перше зал БУВ переповнення публікою, а по-друге - Смарагда захищали найкращі адвоката, при чому Одразу Чотири - Врублевський, Гулькевич, Ганкевич та голова української Фракції Сейму Подгорській. Цею факт, а такоже ПЕРЕЛІК свідків захисту, среди якіх булі єпископи та депутати Сенату та Сейму, унаочнював, наскількі непопулярними БУВ митрополит Георгій, что на захист его вбивцю виступа стількі поважних и Достатньо вплівовіх людей.
На питання судді підсудімій назвався своим Чернечим ім'ям, Намагаючись поясніті право Залишити его ПОПР решение Синоду Православної мітрополії в Польщі (10 лютого) про Позбавлення его сану та чернецтво. Цею момент цікавий, оскількі Прихильники КОЛІШНИЙ архімандріта продовжувалі назіваті его священиком. Архієпископ Віленській Феодосій (Федосєєв) даже БУВ змушеній у своїй відозві до пастви вказаті, что в ціх колах Латішенка назівають «» батьком архімандритом В»,В« батьком Смарагдом В», між тим як за церковними правилами навіть мимовільний вбивця визнається негідним благодаті священства (Григория Нісського 5), а скоїв вбивство у сварці вивергається з священного сану (Апостольське 66) В»[38]. p> Читаючи судові Звіти Важко позбутіся Враження, что в своєрідній В«групі ПІДТРИМКИ В»КОЛІШНИЙ архімандріта були представник з найрізноманітнішіх верств, тоді як на захист митрополита вісловлювалося позбав декілька осіб з йо найближче оточення. Адвокат Ганкевич даже спробував це Висловіть в тій способ, что злочин Смарагда - не его особистий, а колективний злочин, а ВІН позбав безвольно знаряддя колективних устремлінь. Це, звичайна, Було больше риторичність прийомов, однак покійній митрополит Дійсно мало цікавівся тім, что про нього думає его паства. НЕ стурбувало йо даже ті, что даже среди селян булу розповсюджена плітка про его Перехід до Унії (пріїхав з Риму!). Говорили, что ВІН поголів бороду, щоб віглядаті як Ксьондз, ходити в світському костюмі и т. д. После убийства довели даже розповсюджуваті в парафіях Фотокартка Високопреосвященного Георгія, як засобой контрагітації (МАВ бороду ї вбірався, як лІчити православному архієрею) [39]. Однак переломіті ці настрої НЕ удалось, Красномовна свідченням чому булу та злива звінувачень на адресою митрополита, яка прозвучала в показах більшості тихий, хто виступать на суде.
Мі Вже згадувать роман Брешко-Брешковського, написань так бі мовити, В«за мотивамиВ» ціх подій. При всій йо очевідній тенденційності (Ідеальний архіпастір Варнава (Георгій) падає жертвою змов темних сил) там вловлено один ВАЖЛИВО момент: ідейне вмотівування злочинна є спільнім продуктом роботи адвокатів та окрем свідків, и позбав в Останню черго - самого злочинців. Дійсно, за два Місяці, Які минули между вбивством и дерло суднового розгляда захист змусів Латішенка Тричі Изменить свідчення, категорично відмовівшісь від дерло двох версій, з Яскрава вираженість Визнання особіст антіпатій до митрополита та архієпископа Діонісія. На самому суде сенатор В. Богданович и депутат Сейму Н. Серебряніков в своих свідченнях зосереділіся на того, наскількі вражала всех вірніх Православної Церкви в Польщі політика митрополита Георгія [40] І як це Важко відбівалося на псіхічному самопочутті архімандріта. При цьом смороду Намагайтеся Унікал згадок про ті, что про автокефалію, як причину до убийства, Смарагд Згадаю позбав через місяць после 8 лютого, у листі до міністра Юстиції. p> На Цю та Другие суперечності звернув уваг прокурор, вказано, что захист штучно унікає РОЗГЛЯДУ особіст мотівів злочинців, наполягаючі на тихий моментах, Які даже не прозвучали в дерло свідченнях Латішенка. ВІН Вимагай смертної кари для підсудного В«щоб звільніті державу від Небезпека Вирішення особіст суперечок между службовців за помощью револьверний пострілів В».
Адвокати побудувалося Дві Лінії захисту. Смороду стверджувалі, что архімандріт Смарагд НЕ БУВ підлеглім митрополита Георгія, оскількі, за перше, получил призначення на кафедру єпіскопа Слуцького, а за іншими - митрополит БУВ позбав Варшавська єпархіальнім архієреєм, Який незаконно прівласнів Собі права обласного митрополита. Дискусія Щодо того БУВ чи не БУВ Георгій Обласний митрополитом, мала, на мнение адвокатів, підважіті звінувачення, что Смарагд вбивши високого посадовця (офіційну особу), а такоже ті, что между ними не Було взаємін, так бі мовити, службової залежності. Проти цієї Версії свідчіло хочай б ті, что Заборона в священнослужінні, якові Георгій НЕ МІГ бі накласти на НЕ підпорядкованого Йому кліріка, Смарагд НЕ зважувався порушіті.
Друга лінія базувалася на твердженні про псіхічну неврівноваженість архімандріта: або ВІН діяв в стані афекту або БУВ психічно Хворов. Адвокат Врублевський Вимагай експертизи з цього приводу. Однак такий Розвиток впоратися не влаштовував ні В«групу ПІДТРИМКИВ», ні самого Смарагда - месник за В«сплюндровану честь Православ'я" не МІГ буті божевільним. У последнего Слові Латішенко попросив не піддаваті его псіхіатрічній експертізі, а без зволікань пр...
