ни-ісламісти. Четверті, звичайно, знаходяться в опалі з усіх боків, як і перші. Другі і треті борються як з першими, так і з третіми, також існують зіткнення і між собою, але останнім часом стало помітно їх взаємодію.
Якщо перша група більш-менш ставиться позитивно до правлячого режиму, то друга і третя вкрай негативно, четверті взагалі займаються ісламізацією і тероризмом.
Таке ставлення не випадково лівих і правих, як правило, їх кістяк складають діти з малозабезпечених сімей, але також часто зустрічаються вихідці і з так званого середнього класу, якому не вистачає соціальних гарантій. Цей контингент явно налаштований не позитивно, і бажає зламу правлячої системи.
Така поведінка породжує найпотужнішу хвилю злочинності серед молодого покоління, чия свідомість психічно змінюється під соціальним тиском зовні. Те, що злочинне порушення вчиняється через соціальні причини, є одним з фактів, які доводять таке явище як стигматизація. Стигматизація - це якість, ознака, властивий конкретній особі або групі осіб. До такої характеристики в основному відносяться радикальні відгалуження: від лівих це анархісти, від правих це скінхеди, ну і всіма улюблені мусульмани-ісламісти. Всі вони вважають, що не створені ні для чого, крім того, чим їх свідомість заповнене, затуманила. І під таким сенсом життя вони й виживають. У таких силах дуже помітно грає роль таке явище як наслідування, коли «новачки» намагаються бути схожими на «дідів», на старших.
Серед лібералів-демократів теж можна зустріти незадоволених, але більшість намагається впливати на владу законними способами і методами. Що здається сумним. Бо протягом всієї нашої історії зміна системи чи ідеології завжди відбувалося кривавими і незаконними шляхами. Прикладом чого є 1801, 1917 рік, і 1991 рік.
І вже ніхто не дивується, що ліберали переходять до лав лівих і правих. Бо влада ніхто нам просто так не віддасть і її не поділиться.
Але лише одиниці, в крайніх випадках десятки, готові стати лідерами, щоб повалити «короля» правлячого режиму. Але багато хто не готовий стати їх пішаками для досягнення спільної благої мети, бо сучасна російська молодь хоч і незадоволена владою і хоче зламу існуючої системи, і навіть не вірить у щирість опозиції, але вона не хоче змінювати ситуацію в країні своїми руками.
Висновок
Матеріал, вище зазначений, наочно показує, що таке є «Молодь і влада», де можна представити можливі взаємодії та протистояння двох суб'єктів разбираемого явища як культурне, бо це співіснування з один одним являє собою ту життя суспільства , де зароджуються нові ідеї, ідеали, прагнення і перетворюються старі форми попереднього покоління в нові, більш стійкі бази свідомості з перетворення в кращу сторону сучасного світу людей.
Дух відносини молодого покоління і влади дуже не передбачуваний. Він може бути як активним, так і пасивним до однієї з двох сторін. Так само він може і взагалі бути не поміченим сірим суспільством, так не всі хочуть будь-яким чином впливати на владу.
І це культурне поняття «Молодь і влада» було, є і буде Викликом всьому суспільству незалежно від будь-якого шляху освіти, і якщо суспільству не вдасться знайти Відповідь, то воно найближчим майбутнє зникне.
