лочину і водночас позбавило б теоретиків від вишукування якихось особливих крім насильства, ознак, що характеризують напад. Однак, в науковому коментарі до Кримінального кодексу Російської Федерації під редакцією Ю.И.Скуратова 1996 випуску, при визначенні поняття «напад» по раніше використовується поєднання «... поєднане з насильством».
Під нападом слід розуміти раптові для потерпілого агресивні дії винного, які з'єднані з насильством або погрозою застосування насильства. Напад і безпосередньо наступне за ним насильство загроза) складають органічну єдність двох нерозривних агресивних актів, суб'єктивно об'єднаних єдиною метою - розкрадання чужого майна. Тому про напад як самостійному об'єктивному ознаці розбою можна говорити досить умовно, маючи на увазі, що поза насильства або погрози застосування насильства воно втрачає кримінально-правове значення. Напад, не поєднане з агресивним насильницьким поведінкою винного, позбавляється будь-якого сенсу, бо в такому випадку воно не може бути засобом заволодіння чужим майном, придушення волі і рішучості потерпілого до опору або, у всякому разі, до перешкоджання захоплення наявних у нього матеріальних цінностей. Цю особливість розглянутого ознаки треба враховувати, встановлюючи об'єктивну сторону складу розбою. Вилучення чужого майна типово для крадіжки, розбою. Грабежу, коли він завершується фактичним заволодінням предмета посягання. " Вилучення, про який говорить закон, є не що інше, як протиправне вилучення, висновок, видалення і будь-яке інше відокремлення майна з володіння власника з одночасним перекладом їх у фактичне незаконне фізичне володіння злочинця. Обов'язковою об'єктивною ознакою розкрадання є безплатність вилучення (обігу) чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб. Під безоплатним слід розуміти вилучення чужого майна без надання його власнику повного еквівалента вартості викраденого у вигляді певної суми грошей, іншого рівноцінного майна.
Закон, кажучи про фізичне насильство як ознаку розбою, визначає його в загальному, вигляді як «небезпечне для життя і здоров'я». Оскільки смерть потерпілого як результат застосування до нього насильства не охоплюється складом розбою, можна зробити висновок, що йдеться про умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, небезпечного для життя в момент заподіяння, незалежно від настання наслідків, зазначених у ст. 103 КК РК. Отже, в ч.1 ст. 179 КК РК є зважаючи тільки таке насильство, яке виразилося в заподіянні середньої тяжкості (ст. 104 КК РК) або легкої шкоди здоров'ю ст. 105 КК РК) потерпілого. Для констатації саме такого характеру шкоди у справах про розбій необхідно проводити судово-медичну експертизу.
При оцінці ступеня тяжкості застосованого винним насильства слід враховувати не тільки наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, а й інтенсивність, тривалість, спосіб застосування, знаряддя злочину.
Цілком зрозуміло, що всяке, навіть саме незначне розлад здоров'я обумовлює і деяку небезпеку для життя потерпілого (у разі ускладнення захворювання, можливого зараження і т.д.). Однак, говорячи при визначенні розбою про насильство, небезпечного для життя, законодавець має на увазі таке насильство над потерпілим, яке створює безпосередню загрозу для життя. Наприклад, таким насильством може бути удушення людини, тривале і неодноразове утримання голови людини у ванній, наповненій водою, надягання на голову поліе...
